Газета Завтра 192 (31 1997)

Отвергнутый президентом закон, как мы, православные верующие, себе представляем, должен был покончить с недифференцированным подходом в области правоотношений ко всем, без разбора, религиозным (в том числе и мниморелигиозным) объединениям под лицемерным предлогом “обеспечения прав человека”, а на деле ведущим к поощрению психологической (слово “духовной” в этом контексте едва ли подходит) экспансии Запада, искусственному насаждению авторитарных сект, легализации, в религиозном обличии, группирований антиобщественных элементов. Необходимость такого закона поняли депутаты, о чем свидетельствует количество поданных за него голосов. Теперь Дума поставлена перед необходимостью вновь к нему возвратиться. И я как епископ Русской Православной Церкви от имени клира и мирян Тверской епархии обращаюсь к вам, уважаемый Геннадий Николаевич, ко всем депутатам Государственной думы: не дайте себя втянуть в бесконечную доработку и переработку закона; каждый потерянный Думой день обернется днем, потерянным всеми нами, верующими и неверующими, кто и есть народ России, но и днем, выигранным разрушителями российского духовного уклада, определяемого отнюдь не цветом флага, не валютными счетами, а собиравшимися веками и завещанными нам нашими предками религиозными, нравственными и культурными ценностями.

С уверенностью, что Государственная дума будет тверда и едина.

Да пребудет благословение Господне со всеми, радеющими о благе нашего Отечества.

АРХИЕПИСКОП ТВЕРСКОЙ И КАШИНСКИЙ ВИКТОР

ОТЧЕ НЕ НАШ Олег Кузнецов

Помню, будто было вчера. А меж тем с того дня прошло уже больше двух месяцев. Молодая судья Людмила Салтыкова вдруг стала похожа на средневековую княжну, ее лицо приобрело выражение строгости и бесстрастности. “…Комитету защиты свободы совести в иске отказать…” Теплым майским вечером решение Хорошевского суда Москвы было встречено аплодисментами усталых людей, над которыми истцы в лице Глеба Якунина, Льва Левинсона и других “правозащитников” издевались в течение семи недель. Процесс был уникален, поскольку первый раз в мире объединенные сектанты подали в суд на представителей традиционной для России религии. Называлось это так: “Иск Общественного комитета защиты свободы совести и д р у г и х к Дворкину Александру Леонидовичу, отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений”. В вину РПЦ вменялось издание брошюры А.Дворкина “Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным”. Сия брошюра информировала о методах работы сект и была в продаже в основном в церковных лавках.

“Другие”, упомянутые в иске, были, естественно, “опороченные” и “оскорбленные” сектанты, чья деловая репутация оказалась вдруг подмоченной.

В своей брошюре кандидат Богословия и доктор философии Дворкин рассказал о фактах насилия над личностью, вымогательствах, разрушении семейных уз и стремлении “войти во власть” не только таких одиозных сект, как “Белое братство” и “Аум Сенрике”, но и таких, как “Сайентологическая церковь”, “Церковь объединения (Муна)”, “Международное общество сознания Кришны”, и других. Некоторые из сектантов подали частные иски к ответчикам, но, узнав, что сам Патриарх благословил издание книги и участие в суде представителей РПЦ, стали один за другим от исков отказываться. “Защитников свободы совести” это до того раздосадовало, что они захотели взглянуть на “задокументированное благословение”, вызвав смех в зале.

На второй день суда, вспомнив слова апостола Павла о том, что христианин должен быть “смиренным, кротким и незлобивым”, отказался от иска сайентолог-христианин в красивой морской форме. Дворкин спросил его, знает ли он решение Архиерейского Собора РПЦ о том, что последователи сект сами отлучили себя от Церкви? Сектант ответил, что считает это решение прискорбным и по Закону о свободе совести он может состоять… в нескольких религиозных объединениях сразу. Международное общество сознания Кришны заявило, что не давало якунинскому комитету полномочий на представление их интересов. Тогда, чтобы спасти положение, Левинсон заявил, что он — член всех религиозных объединений сразу, следовательно, и кришнаит также. Объединения, отказавшиеся от исков, комитет хотел привлечь в качестве свидетелей со своей стороны, но адвокат ответчиков усомнился в правдивости показаний таких свидетелей, как, например, Кришна Кханг.

В зале суда сектант с косичкой снимал видеокамерой “Sony” ответчиков, а представитель патриархии — истцов при помощи “Panasonic”. Все, как во время мафиозных разборок. “Комитетчик” Лев Левинсон, приближенный Якунина, прямо в зале суда сосал сок из пакетика. Истцы с самого начала поставили вопрос “ребром”: покажите нам приговоры судов о том, как сектанты вымогали деньги, как они кого-либо изнасиловали или устроили мятеж в какой-либо стране.