Газета Завтра 348 (31 2000)

Рассказ о новгородских банях входил в летопись и читался за богослужением в храме наряду с паремиями из Ветхого Завета. Притча Нестора имела, естественно, не только информационный, но и аллегорический смысл. Начиная с римских терм, служивших для христиан крещальнями, бани символизировали очищение души перед выходом в вечную жизнь. Таинство крещения называлось "баней пакибытия". Строительство переяславской "мовницы" рядом с храмом Апостола Андрея во многом объясняет тот священный трепет, который испытывают даже неверующие русские люди, впервые переступая порог бани. Все банные принадлежности, весь процесс омовения доныне входят в сложный ритуал, соблюдаемый частью русского этноса.

…Если, как считал Иван IV, Андрей действительно побывал на Москве, то наиболее вероятным местом его остановки был Чудов монастырь, где сложилась особая традиция его почитания и хранили самую большую часть мощей апостола — левую руку.

На всём протяжении благовестнического путешествия Андрея отложились предания об апостоле, которые включались в летопись поэтапно. Так, новгородские предания об Андрее попали лишь в "Степенную книгу" XVI в. Их подробно записал всероссийский митрополит Макарий, до Москвы служивший в Новгороде.

Если на киевском Подоле Андрей оставил крест, то в Грузино (под Новгородом) водрузил жезл. Крест на юге возвещал о грядущем крещении и основании священной иерархии, жезл на севере — о царском скипетродержании, начавшемся от Рюрика. В 1796 г. Грузино было пожаловано любимцу Павла I, графу Аракчееву. На холме, где был жезл, тот установил колоссальных размеров бронзовый X-образный крест. По воскресеньям литургия в местном храме совершалась при открытых дверях.

Старинные предания о пребывании Апостола, бытовавшие среди местных жителей, во 2-й пол. XIX в. собрал крестьянин А. Артынов. Исцелив сына князя Перея (из-за которого убивались все странники) и обратив весь его дом, Андрей взял с собой на корабль княжьего брата Мунга (в крещении Германа). Герман должен был нести проповедь язычникам на Валааме и стать его первым игуменом. Согласно "Сказанию кратку" о Валаамской обители XVI в., апостол предсказал возникновение на Ладоге двух великих обителей — Валаама и Коневца.

КАМНИ ВАЛААМА

После Новгорода (вернее, ещё СТАРОГО города, именуемого в летописях Славянском Великим и находившегося на другом месте) Андрей проследовал в жреческий центр тогдашнего язычества на о-в Валаам. Там впоследствии сложилась cамая богатая в России традиция почитания Апостола. Долгие века остров на Ладоге был хранителем русского предания об ап. Андрее, но его архивы несколько раз полностью сгорали из-за нападения шведов.

В начале XIX в. на Валааме трудился археограф А.И. Сулакадзев, опубликовавший сказание о том, что св. Андрей "прошед Голяд, Косог, Роден, Скеф, Скиф и Словен смежных, лугами (степью) достиг Смоленска, и ополчений Скоф и Славянска Великаго и Ладогу оставя, в лодью сев, в бурное вращающееся озеро на Валаам пошел, крестя повсюду и поставлял по всем местам кресты каменные…" Академия поспешила навесить на Сулакадзева ярлык мистификатора. Для внецерковных авторов это и поныне удобный предлог, чтобы объявлять всё, связанное с пребыванием ап. Андрея на острове, выдумкой.

Но предание об Андрее существовало в монастыре и до приезда Сулакадзева, который лишь напечатал его, сославшись на пропавшую сейчас "Оповедь". Предание не вызывало сомнения ни у начальства, ни у братии монастыря, многие из которых были, кстати, людьми гораздо более образованными, чем советские критики А.И. Сулакадзева. К тому же далеко не все подделки Сулакадзева были созданы… им лично. Покойный Б.В. Макаров, занимавшийся начальной историей Валаама, обратил внимание на следующую "запись Сулакадзева" в валаамском Синодике: "По усердию моему внёс на остров Валаам… при игумене Дамаскине и казначее Ионафане образ Спасителя древнего писания". Запись значилась под 1812 г., Сулакадзев скончался в 1829 г., а Дамаскин и Ионафан вступили в указанные должности спустя 40 лет после его смерти! Эту "собственноручную" запись явно подделал не сам Сулакадзев. Кому-то важно было выставить его фальсификатором. Кто-то очень торопился и не имел ни желания, ни времени вдаваться в тонкости монастырской истории. Все советские археографы талдычат о подделках Сулакадзева. Но ему ли они принадлежат? И куда исчезли реальные рукописи, которыми несомненно обладал оклеветанный учёный?..