Газета Завтра 492 (17 2003)

Это первые четырнадцать суток американского наступления, когда продвигающиеся части не смогли взять ни одного сколь-нибудь существенного города или объекта и вынуждены были просто обходить их, оставляя за своей спиной войсковые группы, которые втягивались в долгие осады блокированных городов.

Сам марш по пустыне правобережья Евфрата назвать новым словом в военной науке сложно. Тем более, что даже грамотные аналитики смогли еще за несколько дней до начала войны "вычислить" замысел этого наступления, основные его этапы и опубликовать все это в интернете.

Интересная деталь, и НВО и Радзиховский почти синхронно обрушиваются с критикой на "бывших советских генералов", которые выразили мнение о том, что штурм Багдада займет у коалиции как минимум несколько недель и повлечет тяжелые потери в живой силе и технике. Интересно, что точно такого же мнения придерживались и сами американцы. В нескольких интервью после взятия Багдада солдаты и офицеры говорили, что командование готовило их к тому, что бои за Багдад будут очень тяжелыми и кровопролитными.

А ведь всего за три недели до взятия Багдада оценки большинства военных аналитиков (кстати, и "НВО" в их числе) были практически единодушны. Никакой войны не будет вообще. Ирак ждет сокрушительный военный разгром, режим падет при первых выстрелах. У Ирака нет никаких ресурсов для сопротивления.

И финал этой военной кампании, казалось бы, подтвердил эти выводы, если бы не все те же две первые злополучные недели, после которых даже столь одиозный ястреб "быстрого разгрома" Ирака Рамсфельд вдруг заявил, что кампания, возможно, продлится не один месяц и не два, и даже может зятянуться до осени. И не он один. В этом же духе высказался и председатель комитета начальников штабов генерал Майерс. Заговорил о "длительной войне" и командующий группировки Томми Фрэнкс.

Кстати, и комментарии наших вышеупомянутых генералов относятся именно к этому периоду войны. Что же получается? Выходит, "НВО" и Радзиховский должны заодно с "отставными советскими генералами" упрекнуть в "непонимании стиля ведения современной войны" этих самых "стилистов"? Как-то все это не логично…

Есть объективная данность. Несмотря на ожидавшийся американцами в первые 36 часов войны "обвал" Ирака, он не произошел, и войска коалиции встретили ожесточенное сопротивление. Причем не только частей иракской армии, но и населения. Достаточно вспомнить восьмидневный штурм маленького пограничного городка Умм-Каср, который американцы как минимум трижды объявляли взятым, но контроль над которым окончательно смогли установить лишь после падения Багдада. И первые две недели войны не давали американцам никаких поводов для оптимистичных прогнозов. Война разворачивалась явно не по их сценарию.

И только после 2 апреля фортуна вдруг разворачивается к союзникам лицом. Сначала следует победный бросок на Багдад, затем захват аэродрома и, наконец, вход в сам город.

Об одной из версий столь масштабной военной удачи американцев уже было достаточно подробно сказано в первой части. Все происходившее тогда в Багдаде и его окрестностях больше напоминало некий сговор, чем даже ослабленное, но сопротивление. Лучшие и самые боеспособные части иракской армии — республиканская гвардия — фактически устранились от обороны города. Сотни танков и орудий так ни разу и не выстрелили.

Военные аналитики просто недоумевали, наблюдая за действиями американцев. Вот танки и бронетранспортеры стягиваются к аэропорту. При этом расстояние от него до окраин Багдада таково, что позволяет иракской артиллерии с закрытых позиций просто смешать здесь все с землей. Более того, аэропорт находится в зоне уверенного поражения РСЗО, которых у иракцев несколько десятков. Можно только представить, какие потери понесли бы здесь американцы, отработай по аэропорту даже дивизион "Градов". Вместо этого аэропорт атакуют разрозненные отряды "федаинов" при поддержке нескольких танков.

Еще более непонятные события происходят в течение двух последующих дней — американские колонны без всякого серьезного сопротивления проникают в глубь Багдада, и после непродолжительного там пребывания возвращаются к своим, не понеся практически никаких серьезных потерь. И вновь мы не видим ни гвардии, ни армии, и только ополченцы как-то пытаются противостоять этим "кавалерийским наскокам".

Что это? Новый тип разведки боем? Но разве не в ходе почти такой же "разведки" колоннами грачевская армия в новогоднюю ночь потеряла несколько сотен убитых солдат и офицеров и десятки единиц техники?

На что же тогда рассчитывали американцы?