Газета Завтра 596 (17 2005)

А.П. Господин Президент, Вы обладаете громадной властью. Как Вы ощущаете свою власть? Как случайность рождения в семье предшествующего Президента? Как результат трагического стечения обстоятельств, унесших Вашего брата? Ощущаете ли Вы власть, как задачу управлять политической машиной, или воспринимаете власть как миссию и судьбу?

Б.А. Лидер должен нести бремя власти, а не упиваться ею. Для того, кто упивается властью, она становится, как наркотик. Ему грозит мания величия. А это предвещает падение. Есть маленькая семья моего отца, где я родился. Но есть большая семья — общество, которому я служу. Моя задача, пользуясь моим положением, — подсказать обществу решение его проблем.

Это и есть сущность власти. Когда принимается решение, оно не должно быть продиктовано сознанием вашей безграничной силы. Оно должно быть основано на знании и понимании общественных проблем и запросов. И тогда не важно, сколько у вас будет властных полномочий. Важно, чтобы вы принимали решение с учетом мнений огромного круга людей, то есть общества.

А.П. Благодарю, господин Президент.

ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

Александр Нагорный , Антон Суриков

Антон Суриков, Александр Нагорный

ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента

Ежегодные федеральные послания действующего российского президента, шестое по счету из которых прозвучало 25 апреля, становятся всё интереснее — в том смысле, что их контекст, время, содержание, форма изложения, реакция присутствующей "элиты" и даже нюансы телетрансляции позволяют косвенно судить о некоторых важных тенденциях в путинских верхах. Так в благословенные годы "застоя", например, по тому порядку, в котором поднимались 1 мая или 7 ноября на трибуну Мавзолея члены Политбюро ЦК КПСС, западные кремленологи делали далеко идущие выводы о ходе "схватки бульдогов под ковром".

Что с этой ритуально-символической точки зрения представляло собой послание 2005 года?

КОНТЕКСТ И ВРЕМЯ За неполные 11 месяцев, прошедшие со времени предыдущего явления Путина федеральному народу, на так называемом "постсоветском пространстве" следом за "бархатной революцией" в Грузии и сдачей Аджарии произошли аналогичные события на Украине (ноябрь-декабрь 2004 г.) и в Киргизии (февраль 2005 г.). Кроме того, благодаря необъяснимым никакой логикой, кроме логики предательства, действиям Кремля дестабилизирована обстановка в ранее пророссийски настроенных Абхазии и Южной Осетии. Аналогично развивается ситуация в Приднестровье, фактически отрезана от России Калининградская область, войска НАТО осваивают территорию балтийских республик, американские военные базы закрепились в Таджикистане и Киргизии. Наконец, озвученные госсекретарем США Кондолизой Райс в Вильнюсе сразу же после встречи с Путиным обещания сменить власть в Беларуси, которая до сих пор объединена с Россией в рамках Союзного государства, и полное отсутствие реакции Кремля на данное заявление заставляют предположить, что Путин не просто зависит от Вашингтона, но вообще лишен права действия вне нынешних границ РФ. А это, в свою очередь, означает весьма жесткое ограничение суверенитета возглавляемого им государства, фактическое превращение России в американский доминион. Череда уступок и поражений, самым тяжелым из которых, несомненно, оказался триумф "оранжевых" в Киеве, поставила под вопрос политическое будущее самого "хозяина Кремля", причем даже не "после 2008 года", а ближайшее.

Дело в том, что внешнеполитическая "инерция поражения" путинского Кремля усугубляется абсолютно неадекватным социально-экономическим курсом. В условиях беспрецедентного роста мировых цен на сырьевой ассортимент российского экспорта, прежде всего энергоносители, львиная доля этих доходов концентрируется в руках "золотого миллиона" сверхбогачей и федеральных государственных структур, которые распоряжаются ими абсолютно одинаково и неэффективно: вкладывают за рубежом. Ни о каких инвестициях в экономику, ни о каком развитии общественной инфраструктуры, ни о каком реальном повышении уровня жизни населения речь при этом не идет и идти не может.