Газета Завтра 782 (46 2008)

И здесь стоит для сравнения привести данные по США (где это самое "фермерство" развито очень даже хорошо). В 2007 году только Министерство сельского хозяйства США выделило на поддержку фермеров 38 млрд. долл. Это - не считая косвенных программ поддержки за счет налоговых и других льгот, а также программ поддержки, принятых в отдельных штатах. Если суммировать - то всего эти программы поддержки фермеров в Америке "стоят" почти 100 млрд. долл. в год, превышая российские программы минимум раз в 40.

Но в США поддержка фермерства заключается не только в этом. В том же 2007 году Минсельхоз страны выделил более 14 млрд. долл. "на сельское развитие" - прежде всего на поддержку существующей и создание новой инфраструктуры в основных регионах сельскохозяйственного производства. И это не случайно. Поскольку в очень благополучной до недавних пор Америке, при огромных масштабах поддержки "фермерства", - за последние 25 лет появилось множество "депрессивных сельских регионов", характеризующихся "резким сокращением численности населения", "постоянной бедностью", "низким уровнем занятости и образования".

А ведь у нас в России в результате "реформ 90-х" в разряде "депрессивных" оказалось абсолютное большинство сельских территорий. И проблемы у наших "депрессивных" территорий - не чета американским. В ходе "реформ" количество деревень в стране сократилось почти на 13 тысяч (!), за "чертой бедности" (российской, по-настоящему свирепой, бедности) оказалась почти половина из 38 миллионов сельских жителей, треть населения деревень и сел - безработные.

Что в этой ситуации предлагает Концепция устойчивого развития сельских территорий России до 2020 года, разработанная Минсельхозом? Выделить из бюджета в последующие 11 лет на развитие социальной инфраструктуры сельских регионов 400 млрд. рублей (около 15 млрд. долл.). Концепция предполагает, что к ним добавятся еще региональные и внебюджетные инвестиции объемом около 44 млрд. долл., но эксперты считают, что в условиях кризиса столь больших денег АПК, скорее всего, не получит.

Но даже если эти деньги и появятся, такие объемы финансирования социальной инфраструктуры российского села - явно не соответствуют масштабу проблем, с которыми приходится сталкиваться (и уживаться) большинству малых предприятий нашего АПК.

Проблем этих много, и говорят о них много лет. Назову хотя бы некоторые.

Это дороги, которые за постсоветские годы отсутствия хотя бы минимального ремонта пришли в полную негодность и нередко просто не позволяют вывезти к переработчикам и потребителям произведенную продукцию.

Это газификация сел, которая во многих регионах с большой помпой объявлялась "великим достижением новой рыночной эпохи". Оказалось, что подрядчики "Газпрома" назначают цену газификации одного дома в среднем в 50 тыс. рублей (при средних доходах и пенсиях сельских жителей в 3 тыс. рублей в месяц).

Это "школьная реформа", в результате которой в большинстве малых сел закрываются "малокомплектные и нерентабельные" школы. А тогда из этих сел вослед за учителями начинает неудержимо уезжать - причем навсегда! - молодежь.

Еще весной некоторые эксперты, анализируя тенденции в сельских регионах страны, с ужасом говорили, что через пять-семь лет в большинстве российских сел практически не останется минимально квалифицированных работников, способных вести современное сельскохозяйственное производство. Совершенно очевидно, что надвигающийся кризис лишь углубит все перечисленные проблемы. А экономисты уверенно прогнозируют, что в будущем году наш "малый" АПК (пока что, напомню еще раз, обеспечивающий почти половину товарной сельхозпродукции) заодно столкнется с тяжелыми кредитно-финансовыми проблемами и сократит производство.

А ведь уже сейчас продовольственная зависимость России от импорта составляет около 40%. Что тогда означают приведенные прогнозы? Что наша страна рискует впасть в совсем глубокую, закритическую зависимость от продовольственного импорта!

Но в этом случае страны-экспортеры продовольствия в Россию получат такой мощный рычаг воздействия на нашу власть, как угроза массового голода. И не надо разговоров о том, что экспортеры - не политики, а независимые "рыночные субъекты", заинтересованные в прибылях. Мы уже видим, как во всем мире в кризисе государственная власть "строит" свой бизнес, и вполне даже "административно-командно" диктует ему правила поведения на рынках. Причем кризис еще не набрал обороты всерьез, и это "только начало".

А если такая "угроза голодом" станет реальностью, то может оказаться под вопросом независимая государственная политика России как внешняя, так и внутренняя. И какая тогда "национальная безопасность", и какие "новые авторитетные позиции в мире", и какое "устойчивое и форсированное развитие"?..

Максим Калашников АПОКАЛИПСИС НА ЗАКАЗ