Гении и прохиндеи

Бондаренко должен сказать мне спасибо за посильную помощь обоим его кумирам. Но где там! Он с раздражением пишет о моем внимании к языку, как о бездельной блажи, как о стариковском чудачестве: "Филологические изыски это всегда слабость бушинская. Слабость во всех смыслах. И обожает он подмечать реальные и мнимые стилистические огрехи, иногда до трети статьи в ущерб основному тексту отдаёт скучноватым перечислениям языковых оплошностей - этакая личная слабость автора. И, как правило, слаб он в обнаружении погрешностей языка". Что тут сказать? Жаль, что великий патриот до 55 лет так и не понял: забота о языке это не личная слабость, а государственная забота. Те, кому она "скучновата", не имеют никакого отношения к литературе. А если Бушин, "как правило, слаб" в своих

претензиях, так вот же в этой статье он привел из писаний Солженицына около тридцати конкретных примеров его зверского обращения с родным языком, -так защити кумира, благодетель, приведи хоть один случай, где Бушин выдаёт мнимые огрехи за реальные и возводит напраслину на живого классика. Не нашел Бондаренко ни одного примера в защиту. Зато обнаружил у меня словцо "покорство" и поставил за ним удивленный знак вопроса: что, мол, за диво такое, откуда взял? Ну, я-то взял, вероятно, у родимой матушки или бабушки, а ты, защитник невежества, можешь взять, например, из третьего тома словаря Даля: "Покор, покорство - послушанье, повиновенье, смиренное предание себя власти другого или житье-бытьё по чужой воле". Во всех этих рассуждениях и доводах Бондаренко видна не только достопечальная глухота, но и безразличие к родному языку. Да, ему просто скучно читать о языке. Как латынь была когда-то для гимназистов. Такова одна из характерных особенностей суперпатриотизма в литературе...

Но наш герой продолжает одних защищать, других поучать: "Писательский язык - живой язык, и у Достоевского, и у Толстого обнаруживали неправильные обороты, мне один известный филолог прислал статью о языковых погрешностях Личутина. Так ведь они не прописи пишут, не диктанты, а творят живую речь, расширяют возможности русского языка. Талантливый писатель всегда пишет с какой-то пуританской точки зрения - безграмотно." Очень отрадно: Достоевский-Толстой-Личутин... Однако опять множество вопросов и недоумении! Во-первых, ведь снова ни одного примера "неправильного оборота" у Достоевского или Толстого, что позволяет хотя бы пуританам считать, будто они писали безграмотно. Бондаренко слышал, конечно, о таких примерах, но сам по причине полного равнодушия к языку, не смог привести ни одного. Что ж, можем и тут помочь. Толстой : "Сперанский слушал, вперед смеясь тому, что скажет Магницкий"... "Я застал в себе к нему чувство ненависти"... "Он имел репутацию ума и большой начитанности"... А вот в "Тихом Доне" Пантелей Прокофьевич стыдит Григория за связь с чужой женой Аксиньей: "Вся станица в глаза мне смеется родным сыном". ..Да, всё это "неправильные обороты", но только дубина или суперпатриот может назвать эти жемчуживы авторского языка фактами безграмотности. Они действительно расширяют возможности языка, обогащают его.

"Догружается неизбежность раскрыва.."

А чем обогащают нас приведенные в статье солженицынские словесные выкидыши? - "Писатель передает природу нутряно''... "Повествование просочено сибирской натурой", т.е. природой... "Писатель натурально сжит с природой", т.е. натурально "сжит" с натурой. Ведь невольно еще и хочется спросить: кем сжит? Какие возможности языка расширяют выморочные фокусы? "Перепущен срок отъезда"... "Догружается неизбежность раскрыва беременности"... "Настёна утепляется в Ангаре"...Кем? Она же сама бросилась в реку. Даже Карамзин не написал, что брошенная Эрастом бедная Лиза утепляется в пруду...Это языковое выдрючивание выглядит особенно жалким пижонством, когда видишь, что сей новатор путает слова "навзничь" и "ничком", пишет "воССпоминания" и т.п.... О, глухие защитники глухих !..Распуин восклицает: "Разве не Солженицын выступал в защиту русского языка?.. "Он самый. Но уже давно пора выступать в защиту русского языка от Солженицына.

А Бонадаренко свою защиту завершает достойным образом: "Но вот стилиста Владимира Бушина что-то не припоминают ни любители прозы, хотя он автор многих романов, ни любители поэзии, хотя стихи его регулярно печатаются во многих газетах". Все вранье! От "многих газет" до "многих романов". А любители прозы и поэзии засыпают меня письмами с просьбой писать больше и не обращать внимания на Бондаренку, которому, впрочем, об этих письмах тоже известно хотя бы по публикации, посвященной моему недавнему юбилею, что он сам и готовил. Ну можно ли, надо ли с таким человеком спорить! Увы, приходится, ибо таких развелось ныне много...

Когда требует защита отечества