Читаем Герои русского броненосного флота полностью

19 сентября 1881 года адмирал написал рапорт Алексею Александровичу, указывая на недостойное поведение управляющего министерством контр-адмирала Пещурова.

Разумеется, Алексей Александрович прекрасно знал о допускаемых Пещуровым отступлениях от должного порядка. Пещуров, что называется, «лег» под Кази, да и авторитета у него для руководства министерством явно не хватало. Управляющего надо было менять, и чем скорее, тем лучше. Александр III также хотел реформировать Морское министерство, в этом его поддерживали Победоносцев и губернатор Нижегородской губернии (бывший моряк и георгиевский кавалер) Баранов. Рапорт Бутакова окончательно склонил чашу весов в пользу решительных мер, но, увы, не в его пользу.

3 января 1882 года приглашение прибыть к нему на следующее утро получил вице-адмирал Шестаков.

Встретив прибывшего вице-адмирала в дверях, он сказал:

– Его императорское величество не имеет больше доверия к Пещурову и желает видеть на посту управляющего министерством вас.

Спустя несколько дней в Гатчине Александр III спросил генерал-адмирала:

– Алекс, кого ты желал бы видеть во главе министерства?

Тот ответил:

– Шестакова!

Присутствовавший тут же Шестаков встал и поклонился.

Император помолчал.

– А как насчет Бутакова?

– При всех его положительных качествах Бутаков стал невероятно упрямым, и с ним трудно ладить!

– Что ж, тебе работать, пусть будет Шестаков!

В тот же день был подписан высочайший указ, согласно которому Шестаков назначался управляющим министерством, а смещенный Пещуров главным командиром Черноморского флота с производством в вице-адмиралы.

Ну ладно, что с назначением на пост управляющего у Бутакова не случилось. Это адмирал пережил относительно легко. Бутаков верил, что они с Шестаковым старинные сослуживцы и друзья, теперь у него все неприятности позади.

А потому для него было громом среди ясного неба, когда буквально через месяц после восшествия на трон Шестаков росчерком пера ликвидировал должность главного командира Петербургского порта. Как оказалось, Шестаков сразу стал тяготиться своим влиятельным другом.

– С Бутаковым стало невозможно работать! – жаловался он великому князю Алексею. – Он невыносимо самовластен и постоянно лезет со своими советами относительно бюджета министерства! Вместе мы работать не можем.

– Но Бутаков есть Бутаков, и просто так его не убрать! – нахмурился великий князь.

– Зато можно убрать его должность!

– А куда же мы денем Бутакова?

– Наилучший вариант – это Государственный совет.

– Я согласен! – подумав, кивнул генерал-адмирал.

Через день Бутаков был уведомлен о ликвидации его должности и своем переназначении в Госсовет. Прием далеко не новый, но беспроигрышный. Одновременно адмирала отстранили от всякого участия и в кораблестроительной программе. Спроважен подальше с глаз был и первый помощник Бутакова капитан 1-го ранга Копытов. Этого определили командиром эскадры на Тихий океан с производством в контр-адмиралы.

Самому Бутакову старинный приятель, отводя глаза, сказал так:

– Я человек государственный, а потому, несмотря на все что нас связывает, вынужден был пожертвовать тобой во имя высших интересов.

Предательство старого друга и сослуживца угнетающе подействовало на адмирала.

– Что ж поделать, Гришенька, – успокаивала его жена, – время и должности меняют людей. Нынешний Шестаков – это совсем не тот лейтенант Ваня, с кем вы когда-то гоняли на катерах по Черному морю!

– Да я и сам вижу, что не тот! – сокрушался Бутаков. – А все равно больно!

Так в марте 1882 года шестидесятидвухлетний Бутаков оказался не у дел. Для полного сил и замыслов адмирала это стало огромным потрясением. Подслащивая пилюлю, император определил Бутакова в Государственный совет, куда назначали обычно престарелых сановников.

Возглавлявший Госсовет великий князь Михаил Николаевич сказал Бутакову при первой встрече:

– Надеюсь, что ты и здесь не будешь молчать!

– Я-то молчать не буду, но услышат ли меня! – хмуро ответил адмирал.

Бутаков тяжело переживал свое увольнение, которое знаменовало для него не только уход от флотской работы, но и непризнание его принципов подготовки флота. Бутаков сразу замкнулся в себе. Понимая состояние мужа, жена… пыталась отвлечь супруга от мрачных мыслей. Бутаковы сняли дачу под Выборгом, куда и перебрались. Там адмирал, пытаясь отвлечься, много читал, писал статьи и стихи.

Но вскоре последовал новый удар. 18 апреля 1882 года скоропостижно скончался в возрасте шестидесяти лет от аневризмы любимый младший брат Григория Ивановича контр-адмирал Иван Бутаков. Прямо на кладбище адмиралу стало плохо с сердцем, но тогда обошлось.

Немногословный Бутаков, оставаясь внешне спокойным, все происходящее переживал очень тяжело. Все чаще стало прихватывать сердце, но он, как мог, крепился. Истовое служение флоту, которое составляло суть и смысл жизни старого моряка, кончилось, а вместе с ним не стало и смысла жизни.

– Все у меня уже в прошлом! Зачем мне теперь какие-то новости! – говорил он жене, когда та пыталась рассказывать ему о прочитанном в газетах.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука