Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Если вычесть долю участия частных предпринимателей и иностранцев, то, оказывается, что вклад советских государственных предприятий в восстановление экономики страны после Гражданской войны будет не так и заметен, это касается даже предприятий, специально созданных для ремонта и реконструкции разрушенных промышленных объектов. Это никак не согласуется с восторгами нынешних коммунистов по поводу «героического трудового подвига советского народа, под руководством партии большевиков», никаким образом не согласуется с мифом об эффективности государственного контроля и управления экономикой.

В СССР государственное участие в восстановлении экономики в 1920 –1929 годах заключалось, по большей части, в реализации небольшого количества масштабных проектов, реализуемых за счёт рабского труда заключённых, с использованием устаревших технологий проектирования и строительства, массовым применением примитивного ручного труда и крайне неэффективного управления такого рода строительством.

Современных поклонников советской политической системы подкупают рассуждения постсоветских коммунистических идеологов о якобы огромном научном и технологическом прорыве в сталинском СССР, о великом подвиге советского народа в 1929 – 1940 годах, именуемом советскими историографами «сталинской модернизацией».

До сих пор наивным российским школьникам рассказывается сказка о том, как в советское время под мудрым руководством большевиков, героическим трудом свободных советских граждан, была создана индустриальная база, которая помогла выиграть великую войну с немецким фашизмом и стала основой экономики в послевоенный период.

Им не рассказывают, что индустриализации экономики так и не произошло и доля промышленности в общем объёме валового внутреннего продукта, достигла в СССР характерного для индустриально развитых стран размера только в 1960-е годы. Не говорят современным школьникам про то, что именно во время «хрущёвской оттепели» небывалых высот достигла советская наука. Именно в это время о достижениях СССР с восхищением стали говорили во всём мире. Советская промышленность стала производить не копии чужих образцов, а уникальную, не имеющую мировых аналогов продукцию. За рубежом снова заговорили о русском балете, о русском искусстве и русской литературе. Советские спортсмены добились серьёзных успехов на международных состязаниях.

Советский человек, если ему дать свободы, способен был творить чудеса и удивлять весь мир. За 12 лет, в период с 1953 по 1965 год страна смогла сделать то, чего ей не удавалось добиться десятилетиями. С 1953 года, с того момента, когда правительство под руководством Георгия Максимилиановича Маленкова закрыла крупные уголовные дела («Ленинградское дело», «Дело врачей»), прошла масштабная амнистия и была значительно ослаблена цензура. До 1965 года, до первых политических процессов, вроде дела Синявского — Даниэля, до того, как начался процесс девальвации идеологии, медленная деградация экономики и Советский Союз начал неторопливо, но уверенно «подсаживаться на нефтяную иглу».

Именно во времена «хрущёвской оттепели» государство повернулось к человеку лицом. В больших объёмах стали выпускать потребительские товары, была принята продовольственная программа, стали строить дешёвое жильё и расселять коммунальные квартиры, в которых целые поколения советских людей жили с 1918 года.

Коммунистические идеологи часто повторяют фразу, которую они приписывают Черчиллю и которой он, разумеется, никогда не говорил: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». На самом деле фраза должна звучать так: «Ленин и Троцкий приняли Россию с сохой, которая кормила половину мира и миллионами безграмотных крестьян с крепкими хозяйствами, а Сталин оставил Россию с ворованной атомной бомбой и миллионами влачащих жалкое существование рабов».

Ещё целых десять лет страна двигалась по инерции, постепенно растрачивая былой энтузиазм, мечты о свободе, медленно погружаясь в липкую тёплую трясину брежневского «застоя».

Современными российскими коммунистическими идеологами и пропагандистами беззастенчиво утверждается, что только коммунистическому режиму было под силу осуществить такое грандиозное преобразование страны. Ими не берётся в расчёт, что индустриализация началась ещё в царской России, во второй половине 1980-х и шагала по стране семимильными шагами. По официальной статистике, которая всегда была открыта, в том числе и весь советский период, всего за 13 лет (!!!) с 1887 года по 1900 год  производство чугуна и стали в России выросло почти в 5 раз, нефти и угля – в 4 раза. По всей стране строились железные дороги, создавались огромные промышленные предприятия на самом современном, для того времени, технологическом уровне. Россия входила в пятёрку самых развитых стран мира. Рост промышленности в России был сопоставим лишь с США, которые в тот момент переживали взрывной рост экономики, модернизацию и индустриализацию промышленности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Социология. 2-е изд.
Социология. 2-е изд.

Предлагаемый читателю учебник Э. Гидденса «Социология» представляет собой второе расширенное и существенно дополненное издание этого фундаментального труда в русском переводе, выполненном по четвертому английскому изданию данной книги. Первое издание книги (М.: УРСС, 1999) явилось пионерским по постановке и рассмотрению многих острых социологических вопросов. Учебник дает практически исчерпывающее описание современного социологического знания; он наиболее профессионально и теоретически обоснованно структурирует проблемное поле современной социологии, основываясь на соответствующей новейшей теории общества. В этом плане учебник Гидденса выгодно отличается от всех существующих на русском языке учебников по социологии.Автор методологически удачно совмещает систематический и исторический подходы: изучению каждой проблемы предшествует изложение взглядов на нее классиков социологии. Учебник, безусловно, современен не только с точки зрения теоретической разработки проблем, но и с точки зрения содержащегося в нем фактического материала. Речь идет о теоретическом и эмпирическом соответствии содержания учебника новейшему состоянию общества.Рекомендуется социологам — исследователям и преподавателям, студентам и аспирантам, специализирующимся в области социологии, а также широкому кругу читателей.

Энтони Гидденс

Обществознание, социология