Глеб Максимилианович Кржижановский

Й после разработки плана ГОЭЛРО Г. М. Кржижайой- ский неоднократно возвращался к этой теме. Практика социалистического строительства выдвигала новые задачи, и Глеб Максимилианович, углубляя свои теоретические разработки, доказывал, что эти задачи наиболее эффективно могут быть решены только при широком осуществлении электрификации. «Пути технической реконструкции,— писал он через 14 лет после разработки плана ГОЭЛРО,— ... теснейшим образом связаны с путями электроэнергетики. Не имеют соперников электрический рычаг и электрическая сеть в смысле подъема и концентрации производственных мощностей. Нет соперника у электрической энергии по возможности наиболее рационального комбинирования производств. Нет более мощного рычага для радикальной реконструкции самих форм общественного разделения труда, для наиболее мощной экономии живой силы, для создания такой обстановки труда и быта, которая предписывается нуждами бесклассового строя» 2. Величайшая заслуга Г. М. Кржижановского заключалась в том, что, разрабатывая эти вопросы, он не замыкался в тиши кабинета, а в полном соответствии с указаниями Ленина нес эти новаторские идеи в широкие слои технической интеллигенции, массы рабочих и крестьян. Его монографии и статьи, доклады и выступления заинтересовывали инженеров и техников, захватывали и мобилизовывали широкие массы народа. Глеб Максимилианович внес большой вклад в теоретическую и организационно-практическую разработку очень важной и сложной проблемы экономического районирования страны. Еще план ГОЭЛРО был составлен в районном разрезе. Вся страна была разбита тогда на семь экономических районов; в зависимости от энергетических и сырьевых ресурсов, от уровня и перспектив развития различных отраслей народного хозяйства в этих районах намечалось строительство электрических станций и линий электропередачи. Новаторство этой работы охарактеризовал сам Глеб Максимилианович. Если в области индустриализации мы начинали о того, что брали наиболее совершенные образцы техники у передовых капиталистических стран, то 2 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр. 449. 191

в отношении планирований строительства нашего социалистического хозяйства, «наша практика, наша жизнь выдвигают ряд таких новых проблем, которые до нас не были поставлены ни мировой техникой, ни мировой экономикой». К числу таких проблем прежде всего надо отнести энергетическое районирование территории нашей страны и правильное сочетание производств в хозяйственных комбинатах. Г. М. Кржижановский вскрыл значение энерготехнологического комбинирования в ряде производств для наиболее эффективного использования энергетических ресурсов и повышения экономики промышленного производства. Рациональное комплексное использование ресурсов он связывал с энергопромышленным комбинированием и правильным географическим размещением промышленности. Особое внимание при этом он уделял раскрытию связи между химизацией и электрификацией промышленности. «Технико-экономический расчет,— писал Г. М. Кржижановский,— показывает, что при постройке крупных предприятий их не следует рассматривать обособленно: нужно думать не об отдельном предприятии, а о целом комбинате предприятий. Все промышленное строительство надо собирать в определенные узлы и рассчитывать, как можно комбинировать различные производства, создавая их внутреннюю увязку, чтобы отбросы одного производства служили питательной пищей другому, чтобы суммарная работоспособность (энергетика) таких предприятий была максимальной» 3. Теоретическая концепция экономического районирования сжато дана Глебом Максимилиановичем в докладе о задачах энергетического хозяйства, который он сделал j на I Всесоюзном энергетическом съезде в мае 1929 г. Основная идея экономического районирования состояла в разделении громадной территории Советского Союза на районы с определенным экономическим характером, присущим каждому из них. Специализация экономических районов должна обеспечить не простое федерирование частей, а создать гармоническое хозяйственное единство. Экономическое районирование, йак оно мыслилось Г. М. Кржижановским, должно было отображать на гео¬ 3 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 2, стр. 441. 192