Глобальный человейник

Дома я рассказал Ла о том, что было у Ива. Он сказал, что прочитал около сотни книг в связи с историей Евы Адамс. Так что ему очень хороша известна компьютерная болезнь сделать других свидетелями и соучастниками интимной жизни владельцев таких устройств. Причем чем зауряднее и грязнее жизнь таких людей, тем сильнее их желание обнажать свою подноготную. Надо думать, теперь Ив будет мучить меня своими видеокомпьютерными сеансами до тех пор, пока не появятся новые жертвы.

Ро

Разговаривать с Ро мне интересно. Хотя она сообщает мне мало такого, чего я не знал бы без нее, она обо всем говорит с такой циничной ясностью, что сама форма ее разговора становится источником необычной информации. Вот, к примеру, ее суждения на тему о равенстве и неравенстве. Она их высказала в ответ на мои слова о чудовищном неравенстве в распределении жизненных благ и о несправедливости его.

Р о: Представь себе, всем живым существам дали бы способность сознавать свое положение и внушили бы им, будто все они равны и имеют одинаковые права на жизненные блага и даже равные возможности их приобретения. Стали бы они после этого на самом деле равными? Получили бы они равные возможности?

А л: Нет, конечно. Они стали бы страдать от сознания невозможности реального равенства и от несправедливости устройства природы.

Р о: Ты думаешь, с людьми дело обстоит иначе? Люди тоже различаются по множеству признаков, как и животные. Если бы исчезло неравенство людей и осуществилась бы всеобщая справедливость, человечество вообще погибло бы. К счастью, это уже невозможно.

А л: Но есть же какие-то пределы, нормы?!

Р о: Какие?! Кто их устанавливает?! Как им следовать?! В реальности так или иначе само собой делается что-то на этот счет, причем не хуже, чем это могли бы сделать моралисты.

А л: В реальности Номер Один может тратить на себя в день миллион долов, а сколько людей на планете живет на один дол в неделю?!

Р о: А зачем они живут?! К тому же надо различать социальную позицию как таковую и живых людей, волею случая оказавшихся в этой позиции. Много ли на планете таких позиций, как позиция Номер Один?!

А л: Ты права. И все-таки как-то неприятно сознавать свое ничтожество в сравнении с такими позициями.

Р о: А зачем сознавать это?! Изменим ориентацию своих мыслей и переживаний, и мир тебе покажется совсем иным.

А л: Справедливым?

Р о: И справедливым.

А л: Это мне напоминает утверждение одного великого философа девятнадцатого века.

Р о: Значит, и тогда появлялись неглупые люди.

Нор

Довольно часто встречаюсь с Нором. От разговоров с ним получаю настоящее интеллектуальное наслаждение. Собственно говоря, я в основном слушаю его и задаю вопросы, провоцирующие его на монологи. Вот в таком духе.

Н о р: Ты, конечно, знаешь о новейших «открытиях» насчет происхождения человека?

А л: Кое-что. А что ты думаешь о них?

Н о р: Все это чепуха. На этом пути проблема вообще неразрешима

А л: Почему?

Н о р: Потому что ищут эмпирическое решение, то есть ищут непрерывную историческую последовательность существ от неких первичных предков до современных людей. Ищут некую родословную, подобную родословной отдельного человека. По принципу: A родил B, B родил C и так далее. При этом исходят из ложных гипотез.

А л: Каких?

Н о р: Считают всех людей одинаковыми с точки зрения биологического происхождения. Говорят о некоем человеке вообще. Рассматривают человечество как сумму отдельных одинаковых индивидов. За основу берут генотип людей, причем – фактически рассматривают его как неизменный, и сходство генотипов различных этнических групп считают доказательством того, будто все современные люди произошли в результате одной прародительницы.

А л: А ты сам как смотришь на эту проблему?

Н о р: Я считаю, что открыть эмпирическую родословную человечества, о которой я говорил, логически невозможно.

А л: Почему?

Н о р: Ее просто не было в природе.

А л: А что тут логически возможно?

Н о р: Предков людей и историческую «родословную» эволюции человечества надо вычислять чисто математически.

А л: Поясни!

Н о р: Конечно, для вычисления нужны некоторые эмпирические данные. Они имеются, причем достаточно точные и полные. Нужны некоторые очевидные и бесспорные допущения.

А л:.Какие именно данные и допущения?