Голая экономика. Разоблачение унылой науки

Известный перуанский экономист Эрнандо де Сото весьма убедительно доказывает, что подобными неформальными отношениями собственности ни в коем случае не следует пренебрегать. В частности, он подсчитал, что совокупная стоимость имущества, которым неформально владеют бедные граждане развивающихся стран, превышает девять триллионов долларов. Эту огромную сумму можно было бы использовать как залог, однако она представляет собой, по определению де Сото, «мертвый капитал». А между тем эти средства в 93 раза превышают размер финансовой помощи, предоставленной богатыми странами развивающимся государствам за последние три десятилетия.

Economist рассказывает еще одну историю о супружеской паре из Малави, зарабатывающей на жизнь забоем коз. Их бизнес идет хорошо, и они хотели бы его расширить. Но для этого нужны инвестиции в сумме 250 долларов, то есть на 50 долларов больше среднего годового дохода жителей этой страны. При этом «в собственности» супругов имеется дом, который стоит дороже 250 долларов. Почему бы им не взять в банке кредит для развития бизнеса под залог земли и бунгало, которое они на ней построили? Не все так просто! Дело в том, что их домишко вырос на «общинной» земле, а на нее у них нет формальных прав собственности. У семьи имеется только договор, подписанный вождем деревни, но этот документ не имеет законной юридической силы. Economist продолжает:

Владение примерно двумя третями земли в Малави осуществляется по следующему принципу: люди обрабатывают землю, которую прежде обрабатывали их родители. Если возникают споры и разногласия по поводу границ, решение выносит вождь деревни. Если же семья серьезно нарушает правила племени, вождь может отобрать у нее землю и отдать ее кому-нибудь другому[236]

.

Такие неформальные права собственности напоминают бартер – они отлично работают в простом аграрном обществе, но для более сложных экономических структур совершенно не годятся. Бедность в бедных странах, безусловно, удручает; но хуже всего то, что их ценнейшие активы используются гораздо менее продуктивно, чем могли бы.

В правах собственности заключается еще одно важное, хоть и менее очевидное преимущество: они дают людям возможность тратить меньше времени на защиту своего имущества, высвобождая время для более продуктивных и полезных занятий. В период между 1996-м и 2003 годом перуанское правительство передало права собственности 1,2 миллионам семей городских скваттеров[237], в результате чего те стали законными владельцами жилищ, которыми ранее владели неформально, просто заявляя на них свои права. Так вот, экономист из Гарвардского университета Эрика Филд подсчитала, что данная мера позволила жителям этих районов значительно больше часов работать на официальном рынке труда. В связи с этим Филд высказала предположение, что права собственности обеспечивают большей гибкостью людей, которые ранее были вынуждены оставаться дома или вести импровизированный бизнес на дому, поскольку им в любой момент могло потребоваться встать на защиту своего жилища. Эрика отмечает еще один весьма важный момент: большинство программ помощи бедным снижают их трудозатраты. (Вспомните всем известную дилемму доброго самарянина: если я улучшу вашу жизнь, у вас будет меньше стимулов, чтобы попытаться сделать это самостоятельно.) А вот предоставление формальных прав собственности оказывает на малоимущих прямо противоположный эффект: поощряет их к труду[238]

.

Отсутствие чрезмерного регулирования. Как мы уже обсуждали, государство должно многое делать ради успешного экономического развития страны – и еще больше ему делать не следует. Основное бремя должно ложиться на рынки. Поговорим, например, о статьях 575 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти нормы были бы для вас чрезвычайно важными, будь вы владельцем фирмы по установке торговых автоматов, скажем, в Москве. Статья 575 запрещает компаниям дарение, в том числе дарение пространства, которое ваша фирма «бесплатно предоставляет» компании Coca-Cola при установке торгового автомата. А статья 615 запрещает сдавать недвижимость в субаренду без согласия собственника недвижимости; при этом квадратный метр, занимаемый торговым автоматом, может трактоваться как субаренда. В довершение всего налоговая инспекция запрещает коммерческим предприятиям (в том числе вашим торговым автоматам) работать без кассового аппарата. А так как продажа безалкогольных напитков в автоматах относится к розничной торговле, ждите бесконечных проверок противопожарной, санитарной и технической инспекции[239].