Голос Вселенной 1996 № 3

Для того, чтобы что-то утверждать, надо из чего-то исходить, проще говоря, надо иметь точку отсчета и базу. Если таковых нет, то все рассуждения весьма относительны и расплывчаты – что мы и имеем в нашей исторической науке, в том числе и в зарождающейся науке о боевых искусствах. Являются или не являются русские стили Путем Жизни Воина? Надо начать с того, что Русский боевой стиль пока не реконструирован (несмотря на все благородные старания и усилия Белова с его «славяно-горицкой борьбой»). Ибо для того, чтобы реконструировать часть, необходимо хотя бы схематично реконструировать целое в его изначальной форме и тенденции его развития на историческом пути. Ориентировочную точку отсчета мы имеем – это эпоха, отстоящая от нас на 10–12 тысячелетий, то есть период выделения ядра индоевропейцев из неопределенных пока этнических масс бореалов и прочих этномассивов. Именно оттуда следует начинать поиски духовно-философских традиций Русского Воина – подчеркиваю, не протославянского, не праиндоевропейского и какого-либо еще, а именно Русского (воина-росса). В настоящее время уже никакими ухищрениями невозможно сокрыть того факта, что именно наши прямые и непосредственные предки и были тем самым ядром, что породило индоевропейскую цивилизацию. В то время и произошло деление внутри этого ядра на касты жрецов, воинов (касты вождей не существовало, вождь всегда выходил из касты воинов) и землепашцев-скотоводов (экономическая база рода). Рядовому обывателю практически неизвестно то, что знают профессиональные антропологи и этнологи, то, чего не встретишь в учебниках истории – Европа тех времен, особенно ее южная часть, была заселена негроидными племенами. И можно с полной уверенностью сказать, что переселение этих племен на север Африки и далее было далеко не мирным. Воин-индоевропеец формировался не во внутренних межплеменных, внутриобщинных стычках, а именно в сражениях с чужаками, в битвах за жизненное пространство. Духовный импульс невероятной, космической силы был придан нашим предкам в ту далекую эпоху. Всю дальнейшую историю Европы, значительной части Азии да и всего мира мы в полном праве рассматривать как историю индоевропейцев-россов, этого суперэтнического древа, от которого отпочковывались в течение тысячелетий все прочие народы Европы: хетты, пеласги, этруски, древние греки, италийцы, кельты, германцы, балты, фракийцы, западные и южные славяне. Каждый из этих народов образовывался в свою эпоху путем отпочковывания, путем отделения от общеросского рода отдельного племени или союза племен. Разумеется, процесс шел многосложный, впитывались, поглощались, привнося всегда что-то свое десятки, сотни, тысячи иных племен и народностей. Но ядром, костяком новообразований всегда были те самые россы и, в значительной части, именно каста воинов. Зарождались и падали империи, сменялись религии, менялись контуры этнообразований и государств. Чтобы постичь духовно-философские традиции воина-росса абсолютно недостаточно замыкаться в системах верований и боевых искусств, скажем, полян или древлян. Росский воин составлял основу боевых дружин Ахилла и Геракла (это не мифический, а реальный персонаж истории, др. греческое Хара-клеос – есть дословный перевод русского Яро-слав), россами-этрусками создан Рим со всем его величием, двуглавый орел – исконный герб россов еще со времен основанной ими Хеттской Империи, именно россы были славой ее несокрушимых легионов, они крепили армию Александра Македонского, они шли к берегам далекого Инда, они были ядром всех раннесредневековых армий Европы, они – а отнюдь не дикари-даны и шведы – были основой и стержнем ватаг викингов и варягов (не путать одних с другими). Мифологизация и переписывание истории в угоду правящим династиям и узурпаторам (то, что считается «официальной историей») основательно исказили не только суть исторических процессов, но и роль в ней отдельных этнических групп. Каждый князек, королек, наместник, а паче его хроникеры, отрекались от прошлого, от основ, «писали историю под себя». Так называемая официальная наука это узаконивала – с чем мы и можем себя ныне поздравить. И все же прошлое реконструируется. Надо лишь для себя раз и навсегда разграничить две вещи: ворохи накопленных за столетия «дворцовых» сплетен и анекдотов, переписываемых из одного «научного труда» в другой и подлинные факты, которые дает археология, этнология, антропология, этнолингвистика.