Читаем Гомогенез полностью

«За последние 10-12 лет в Российской Федерации на фоне резкого ухудшения показателей общего состояния здоровья отмечен рост психоневрологической инвалидности. По данным Минсоцзащиты распространенность детской инвалидности с 1990 по 1997 год увеличилась практически в 4 раза» - Зелинская Д.И.,1997.

«Согласно прогнозируемой оценке груза больных с инвалидизирующими болезнями на 2000 год ожидается рождение 4050 детей с инвалидизирующими болезнями разной этиологии на 10 млн. населения, которые потребуют 155 млн. рублей для их обслуживания и лечения»

- Кулешов Н.П., Мутовин Р.Г., 2000.

«Необходимо отметить, что в структуре детской инвалидности 60% занимает патология нервной системы, причем более 70% случаев неврологических нарушений являются врожденными или связаны с перинатальным периодом и относятся к дизнейроонтогенетическим процессам» - Коломенская А.Н., Александрова Н.К., 1996.

... et cetera ad infinitum.

Почему же, может возникнуть вопрос, такое происходит? Ведь не могут же механизмы биологической эволюции способствовать деградации вида, следовательно - так считают некоторые, в основном с буддистким уклоном в мировоззрении - все само собой придет со временем в норму; дескать, Природа знает, что делает и т.д. Между тем человек, как мы отмечали выше, давно уже перестал быть объектом природной эволюции, изменяя природу по собственному желанию. Но на самом деле ситуация еще любопытнее.

Дело в том, что популярное понимание эволюции как «выживание наиболее приспособленных особей» некорректно (как и большинство общепринятый популярных пониманий). В эволюционном плане приспособление обозначает точность копирования: чем больше данный объект приспособлен, тем больше у него шансов размножения. Природе глубоко безразлична судьба отдельных экземпляров, эволюция всегда работает на выживание вида. К примеру, существует множество видов мотыльков-однодневок, продолжительность жизни которых около суток, но которые успевают дать потомство и размножиться. Вообще долгожителей среди животных не так уж и много.

В 1976 году известный биолог Ричард Докинз опубликовал книгу с описанием теории «себялюбивого [73] гена», развив концепцию, высказанную в 1963 г. Уильямом Д. Гамильтоном. До Гамильтона генетики придерживались оригинальной формулировки Дарвина о том, что движущей силой эволюции являются единицы вида, выживание и размножение самых приспособленных из них. Однако Дарвин ничего не знал о ДНК...

А именно в ДНК хранится та самая информация, передаваемая из поколения в поколение. Представители любого рода не создают своих копий; они лишь передают свои гены потомкам [74]

. Соответственно, «объект выживания самых приспособленных» - это наиболее эффективно реплицирующиеся части ДНК, а они сами являются лишь носителями. С точки зрения гена человек - это всего лишь орудие для копирования генов.

Современные генетические исследования показали, что ДНК состоит в значительной степени из «мусора», который не нужен организму. Каждая клетка тела содержит полную копию ДНК, что совершенно не нужно для ее функционирования. Но это удивляет, только если подходить со стандартной чел-овеческой позиции, который считает, что все вокруг вертится исключительно ради него, любимого. Однако, с «генной точки зрения» тело-носитель служит хранилищем копий генов - и не более того. Фрагменты ДНК не соперничают между собой в борьбе за пропитание или в поисках партнеров для размножения, так что надеяться на то, что природа сама «повыбрасывает мусор» - наивно.

Более того, согласно современным научным данным, никакого наличия разума у отдельных генов не обнаружено, - следовательно, инстинкт самосохранения у них отсутствует. Таким образом, ген «стремится» не продолжить свое конкретное существование как отдельного экземпляра, а размножиться. Для этого, разумеется, требуется размножение организмов, которые являются носителями, но каково будет при этом самому организму - гену безразлично.

Собственно говоря, к чему это все пишется?

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное