Горький квест. Том 3

В том собрании сочинений Горького, которое стоит у нас дома, почти каждый том сопровождается статьей литературоведа, анализирующей входящие в конкретный том произведения. Есть такая статья и в 17-м томе, и я не без трепета решил поинтересоваться, что же там написано про «Вассу». Первый же абзац поверг меня в ступор. Речь шла, конечно же, о втором варианте, написанном в 1935 году: «Васса рассказывает, что всю жизнь работала «детей ради», ради наследников, которым собирается передать свое дело, а наследников-то и не оказывается. Они – либо физические, либо моральные уроды, потерявшие желание и даже способность продолжать дело отцов». О ком речь? О социалисте Федоре и его жене Рашели, сыне и снохе Вассы, которые эмигрировали за границу, чтобы избежать ареста за революционную деятельность? Это они, по мнению литературного критика, физические и моральные уроды? Крайне маловероятно, иначе статью бы не включили в собрание сочинений, а автор давно уже потел бы на нарах. Тогда о ком? О шестнадцатилетней Людочке, девочке со странностями и явным отставанием в развитии? О восемнадцатилетней Наташе – начинающей алкоголичке? Да, обе не очень-то здоровы, но странно было бы предполагать, что Васса Борисовна вообще хоть каким-то образом рассчитывала на девочек как на продолжателей «дела». Тогда что литературовед имел в виду? Да ясно что! Он с удовольствием прочитал первый вариант, по которому у Вассы (правда, еще пока Петровны) двое сыновей, и именно на них она и рассчитывала как на достойных наследников. А сыновья-то не удались, оба не хотят жить в родном городе, оба стремятся уехать и оба не имеют ни малейшего желания заниматься «делом». Кстати, именно в первом варианте один из сыновей Вассы имеет физическое уродство, то самое, о котором писал автор статьи. Бедный литературовед! Все смешалось у него в голове… Писал о втором варианте, а перед глазами стоял первый. Но никто, по-видимому, этого не заметил.

Я предложил бы ребятам прочесть обе пьесы подряд, как это сделал и я сам, и в первую очередь расписать сходство и различие детективной составляющей. Безусловно, кто кого и за что убил – далеко не самое главное в этих пьесах, но я, недавний школьник, хорошо понимаю, чем можно зацепить внимание подростка. Детективы любят все, а вот читать их имеют возможность далеко не все, это как раз та литература, которая является областью товарного дефицита, и именно детектив может стать той приманкой, благодаря которой шестнадцатилетние ребята обратят внимание на действительно интересное произведение. После того как ученики расскажут мне, что в обоих вариантах по два убийства, при этом одно – отравление, а второе – непонятно какое, но инсценированное под самоповешение, я спрошу: заметил ли кто-нибудь пораненную и забинтованную руку Михаила, управляющего Вассы Петровны? Уверен, что не заметит никто. А ведь это важно для ответа на вопрос: кто убил Прохора? Горничная Липа, которую этот самый Михаил шантажом заставил передозировать сердечный препарат для больного Прохора? Или сын Вассы, Павел, которому очень ловко внушили, что «дядю Прохора нельзя дразнить и раздражать, он может разволноваться и умереть»? Или тот же Павел, но уже не умышленно дерзкими речами, а ударом ногой в грудь в пылу ссоры? Или все-таки Михаил, помогавший уносить обессилевшего от сердечного приступа Прохора в спальню и вернувшийся с перебинтованной рукой и сообщением о том, что Прохор скончался?

Такие же вопросы я поставлю и по второму варианту «Вассы». Почему внезапно умер Сергей Железнов, никогда ничем не болевший и славившийся отменным здоровьем? От предложения Вассы Борисовны «принять порошок и избавить семью от позора» капитан Железнов отказывается категорически и уходит в свою комнату. А через очень короткое время горничная Лиза вбегает к Вассе с криком: «Сергей Петрович скончался!» Коробочка с ядовитым порошком, как нам говорит автор пьесы, находится в кармане у Вассы Борисовны, и при разговоре с мужем Васса ее не вынимает и мужу не отдает, поскольку решать вопрос в добровольном порядке он все равно отказывается. Так от чего же умер Железнов, а? Сам по себе? Или ему подали чаю, предварительно всыпав в чашку порошочек? И если так, то кто всыпал? Сама Васса Борисовна собственной царственной ручкой? Или шантажом заставила сделать это горничную Лизу? Кстати, основание шантажа горничной в обеих пьесах одно и то же, но с нюансами: в первом варианте Лиза когда-то забеременела от сына Вассы Петровны, Семена, родила и убила младенца, во втором варианте отцом ребенка является другой персонаж, ибо сын Вассы Борисовны давно живет в Швейцарии, а при ней в доме – одни дочки. Так что человеком, соблазнившим горничную, Горький назначил Прохора Борисовича, родного брата хозяйки.