Государственное стратегическое управление

Поэтому делать выводы об общественной ценности отдельной государственной организации, основанные только на результатах коллективного принятия решений, будет недостаточно объективным. Во-первых, такие общественные дебаты осуществляются периодически, иногда с достаточно большими промежутками времени. Во-вторых, часто общественное обсуждение носит выраженный популистский характер, преследует цели или интересы узкой группы лиц. В-третьих, общественная ценность может быть завышена или занижена участниками. В-четвертых, имеет место процесс, когда цели и задачи, поставленные перед государственными служащими, могут формулироваться некорректно или быть изначально невыполнимыми. В итоге принятое решение будет зависеть от распределения информации между участниками дискуссии, их способности повлиять на его исход и метода организации данного процесса. Следовательно, одним из ключевых моментов в общественным выборе является асимметрия распределения информации между участниками: гражданами, политиками и государственными служащими, где у последних ее будет существенно больше, однако их способность повлиять на ход дискуссий достаточно мала. В результате могут быть приняты решения, которые способствуют удержанию власти в руках политиков, тем самым снижая ценность общественного сектора после выборов.

При этом государственная организация всегда

должна максимизировать свою общественную ценность – иными словами, реализовывать принятые решения, которые несовершенны. Поэтому исполнители должны будут их совершенствовать, чтобы повысить реальную ценность такой организации. Следовательно, как указывает М. Мур, на служащих возложена обязанность наиболее точно определять характеристики общественного блага и своей внутренней работы. Они должны быть максимально общественно ценными, что аналогично целям стратегического управления в коммерческой сфере, когда исходя из пожеланий совета директоров, предпочтений клиентов и поставщиков формируется стратегический план компании²⁰

.

Однако нужно указать на важное различие в деятельности организаций частного сектора и бесприбыльной сферы, общественного сектора. Когда коммерческая фирма функционирует успешно, растут показатели ее прибыли и стоимости. Как правило, растет ее доля на рынке – иными словами, для менеджмента рост рыночной доли является положительным явлением. Но в случае общественного сектора, с одной стороны, государственная организация может быть монополистом, а с другой – конкурировать с иными организациями, в том числе с частными. Тем не менее традиционно считается, что рост размеров общественного сектора – явление негативное. Поэтому, по мнению приверженцев рассматриваемой нами концепции, руководители государственной организации, повышая ее ценность, не должны преследовать цель увеличивать ее долю на рынке подобных благ или усиливать монопольное положение²¹

. В итоге исследователи вполне допускают рост полномочий государственных служащих. Это, по их мнению, одновременно говорит о растущей ответственности за принимаемые решения, успех которых будет зависеть от того, насколько высоко их ценит общество в своих ожиданиях и какую ценность они представляют в действительности. Таким образом, если желания потребителей и общества совпадают с выбранными стратегическими приоритетами на высшем уровне государственной власти, то в изменениях нет необходимости. Если же наблюдается разрыв между желаниями, требованиями общества и реальной общественной ценностью предлагаемого блага или услуги, то корректировка целей, задач и, возможно, способов производства таких благ будет необходима.

Поэтому сотрудники органа публичной власти в отношении своей работы должны следить за переменами настроений общества, на которые, в свою очередь, влияют политические, технологические, экономические и другие факторы. Таким образом, по аналогии с изучением предпочтений потребителей в коммерческой сфере поставщики общественных благ и услуг наряду с политиками должны изучать потребности общества.