Читаем Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации полностью

Давайте вспомним факты отечественной истории. Вскоре после захвата власти большевиками (в подавляющей своей массе троцкистами, устремленными к мировой революции и к мировому господству), 31 мая 1918 года выходит постановление «О введении обязательного совместного обучения», подписанное комиссаром просвещения Луначарским. Каким же мотивом руководствовались революционеры? Долой «сегрегацию» людей на мужчин и женщин, а детей — на мальчиков и девочек! Даешь всеобщее равенство, в том числе биологическое. Хватит женщине быть детородной «курицей» и т. д.

Кстати, вначале многие высказывались против комиссарского наскока на природу людей. Но кто против «равенства» — тот против советской власти. Мальчиков и девочек поместили в общие классы, смешали по календарному возрасту. И вот наше «равноправное» образование привело к тому, что девочки для мальчиков невольно оказались духовными лидерами, «моделью», под «образ и подобие» которой стал подстраиваться чувственно-подсознательный мир мальчиков. А такое «перевоплощение» будущих мужчин очень опасно. За счет «наведения» женских начал на мальчиков-юношей-мужчин мы не только разрушили особый феномен их омужествления, не только извратили стратегию развития полноценных людей, но и подорвали корни генетической реализации физического и духовного пола.

В 30-е годы многим, в том числе и новой власти во главе со Сталиным, стали видны негативные последствия «бесполого» обучения. Уже в те годы стал заметен дефицит сильных духом, мужественных и волевых юношей при призыве в армию. И это при том, что тогда на самом высоком уровне было и физическое, и трудовое, и патриотическое воспитание. Молодежь сдавала нормы ГТО, воспитывалась под лозунгом «Быстрее! Выше! Сильнее!» и т. д.

— И Сталин попытался вернуть школу к прежней модели… Сегодня многими это рассматривается как ошибка «тирана», чудачество…

— И напрасно. Осознав все негативные последствия смешанного обучения, а также «придавая большое государственное значение ССР обязал совнаркомы союзных и автономных республик ввести раздельное обучение мальчиков и девочек» (постановление № 789 от 31 мая 1943 года). Какие же негативные последствия были указаны в постановлении? Такое обучение «создает некоторые затруднения в учебно-воспитательной работе с учащимися». Кроме того, при совместном обучении «не могут быть должным образом приняты во внимание особенности физического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина учащихся…». Четко и ясно! В раздельных школах дети стали лучше развиваться, особенно мальчики. У них постепенно стали исчезать черты, характерные для противоположного пола. Казалось бы, истина восторжествовала. Однако такой порядок обучения существовал лишь до тех пор, пока был жив Сталин. В 1954 году мальчиков и девочек вновь смешали в общие классы по календарному возрасту.

И я ответственно утверждаю, что больший вред народу вряд ли нанесли все иные, вместе взятые, действия так называемого «народного» комиссариата просвещения.

— Мне довелось побывать на встрече выпускников 151-й школы Ленинградского района Москвы. Это был обычный класс типичной «мужской» школы — ребята закончили её в 1953-м году. Среди выпускников — два лауреата Ленинской премии, три генерала, несколько кандидатов наук, выдающиеся инженеры, ученые, мастера спорта. В последующие годы ни один класс со смешанным обучением в этой школе не был таким «звёздным»…

— Процитируем постановление, которое вновь вводило смешанное обучение.

«О введении совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городах. Из постановления Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года:

Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Учитывая пожелания родителей учащихся и учителей школ, ввести в школах Москвы, Ленинграда и других городах с 1954/55 учебного года совместное обучение мальчиков и девочек…

2. Обязать советы министров союзных и автономных республик, а также краевые и областные исполкомы принять необходимые меры и оказать помощь органам народного образования в связи с введением совместного обучения».

На первый взгляд в этом документе всё логично. Но представьте: мальчиков помещают в среду более развитых и сильных девочек. Для генетически менее зрелых мальчиков представительницы «слабого пола» становятся духовно-эмоциональным примером поведения и образцом («героем») для подражания.

Качества этого «образца» — прилежность, послушание, усидчивость, стремление услужить, понравиться, отсутствие протестных установок и т. д.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное