Читаем Я так думаю полностью

Вопрос 1. Вы пишете о том, что Вы не согласны с украинским выбором и не согласны с тем, кого они выбрали президентом. Когда я читала эти строки, мне показалось, что Вы как профессионал русского слова не можете не чувствовать тот диссонанс, который несут эти фразы. Я бы поняла, если бы Вы написали, что Вам не нравится то, о чём Вы писали, но слово «согласен» звучит крайне странно. Просто представьте для чистоты лингвистического эксперимента, как в хоть в российской, хоть в американской прессе появляется Ваша статья, глде Вы пишете, что Вы не согласны с выбором Барака Обамы в качестве американского президента и не согласны с американской Конституцией, и что по Вашему мнению американцам следовало бы выбрать того-то и жить так-то… Нет, думаю и Вы этого представить не смогли бы. А то, почему Вы можете написать это в отношении украинцев, и является российским «коллективным бессознательным». Честно и откровенно, без всяких излишних интеллигентских экивоков это выразил совремменный идол россиян Стрелков — Гиркин, сказавший, что Украина не может претендовать на свою государственность, так как является историческим недоразумением, недогосударством.

Это отношение к Украине и украинцам со стороны России и россиян прослеживается довольно давно, задолго до всех майданов. Я, русскоязычная, житель Донбасса, смотревшая стопроцентно русскоязычное телевидение, всегда напрягалась, когда слышала с экрана русских каналов эти полупрезрительное, снисходительно-насмешливые клички нашей страны- «незалежная», «самостийная», Хохляндия. И это в ту пору, когда официально провозглашались добрососедские отношения между нашими странами! Но даже в незамысловатых, чисто развлекательых программах типа КВН звучало это великодержавное отношение к своим несмылёным младшим братьям — Ишь, какие! Со свиным рылом, да в калашный ряд!

Прав наш (да, именно, наш!) Яценюк, который сказал: «Сначала мы были братьями, потом друзьями, потом просто соседями и партнёрами, а сейчас стали врагами». Вмешавшись без спроса в наш выбор, в нашу жизнь, развязав эту непростительную войну, Россия растёрла в пепел всё то уважение, ту симпатию, тот интерес к русскому народу и его культуре, его жизни, который мы, несмотря ни на что сохраняли в наших сердцах. Это не просто фраза. Я верю Вашей искренности и Вашей боли, поверьте же и Вы мне. Как это трудно давить в себе те приступы ненависти, которые я испытываю не только к преступному режиму, но и тем, которые своими рейтингами и своим безразличием или трусливым молчанием способствуют наглому, лживому и циничному кумиру нации, который оттолкнул от Росси практически весь мир, все нации!

Вопрос 2. Где, в какой части Вашей статьи Вы были более искренны, честны и естественны — в первой, где метались между поисками того, в чём можно было бы упрекнуть Путина, но так, чтобы это было не слишком опасно, но в то же время подстраховочно (вдруг белые победят?) и киданием камней в украинцев за их неправильный выбор, но так, чтоб уже не слишком обидно, чтоб и здесь очков поднабрать, и там, не слишком всё порастерять, или во второй, где Вы так по-человечески убедительно горевали о резком подорожании продуктов и унизительной необходимости (ради детей, конечно же!) закупать впрок любимый Бондюэль, французский сыр и причие вкусные мерзости…

С искренним уважением к Вашим нравственным мукам,

Лидия

samkos

09 сентября 2014 | 11:41


Написано много, смешано всё в кучу: Обама постарел… Меркель «скукожилась»… западные политики жалкие… Обама жалкий… Порошенко смешной…. Яценюк артист…

Только путин, «один в поле воин», не жалок. Выходит и движением руки восстанавливает историческую справедливость, которая подчиняется только ему одному. Ведёт слепой народ путём, никому больше не ведомым.

Западные политики меняются. Обамы и Меркали уйдут, другие политики подправят ошибки. Коллективный разум эффективней единоличного правления оторвавшегося от реальности правителя.

Путин — не Христос. Он не может обладать абсолютной истиной. Не может видеть будущее. Он ошибается, и за эту ошибку будут расплачиваться поколения россиян, в том числе и автор этого эссе.

gennaddich

09 сентября 2014 | 14:11


НЕ мне, конечно же, суметь переговорить Гришковца. Это и понятно. Но дочитать до конца не хватило сил. Общее впечатление таковое: исповедь запутавшегося человека, который умом твердо знает — он ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ свою родину и своё правительство, но сердцем и душой чувствует — они, и родина, и, в первую очередь, правительство, что-то ДЕЛАЮТ НЕ ТАК.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука