Игра правил

– Эта цитата, – недовольно нахмурился В, – взята из русскоязычного сегмента интернета. Я встречал её в книгах некоторых авторов, оперирующих высказыванием Вигнера для создания доказательной базы своих бредовых умозаключений. Его цитата вырвана из контекста и не несёт никакой конкретной мысли или утверждения. Даже непонятно, что Вигнер подразумевает под словом «сознание». В этой связи чьи-либо высказывания по теме материальности мысли считаю аргументами сомнительными, несостоятельными и недостаточно качественными и рассматривать их в рамках поставленной задачи считаю нецелесообразным. Поэтому прошу тебя избавить меня от подобной «аргументации». Есть ещё что-то, кроме вышеозвученного?

Я вспомнил про интересные опыты, о которых я много читал в своё время, и поспешил поделиться:

– Ещё существует такая занятная вещь, – уверенно вклинился я, – как «эффект наблюдателя»…

– Подожди, не продолжай, – молниеносно перебил В. – Тут я тебе сразу отвечу. Влияние факта измерений на сам объект измерений, доказанный различными учёными в различных экспериментах, будь то опыты Цайлингера, Шваба, Кеттерле или других, считаю не совсем относящимся к вопросу материальности мысли человека. Ажиотаж вокруг эффекта наблюдателя создан дилетантами-энтузиастами, клепающими «сенсационные» статейки и видосики на YouTube о якобы «виртуальности пространства» и «виртуальности Вселенной». В реальности же взаимодействие между различными объектами никто в научном сообществе и не отрицает. И взаимодействие измеряющих приборов с объектами измерения в том числе. Но это не имеет отношения к человеческой мысли, потому что «наблюдателем», которого удалось «измерить и просчитать» опытным путём, являлись сами измеряющие приборы, излучающие в процессе измерения и наблюдения различные частицы. Но никак не «мысль человека». На результаты опыта влиял не факт наблюдения. Нет. На результаты опыта влиял факт работы прибора, отслеживающего процесс. И не нужно сюда приплетать лишнего.

– Ну хорошо, – пожал плечами я. – Возможно, ты прав. Ещё я читал об опыте японского исследователя Масару Эмото, экспериментально доказавшего изменение структуры воды под действием наших мыслей, эмоций и слов…

– Остановись, – и снова В не дал мне договорить. – Тут тоже сразу тебе отвечу. Опыт японского так называемого «исследователя» Масару Эмото, на мой взгляд, имеет ряд недостатков и не может называться научным опытом. В «не слепом» эксперименте, проводимом Масару Эмото, ему было известно заранее – какой нужен конечный результат для той или иной ёмкости с водой. Где находится «хорошая» вода, а где «плохая». Это однозначная подгонка под заранее спланированный результат. Подобный опыт является предвзятым и некорректным, он не доказывает озвучиваемые выводы. Джеймс Рэнди в 2003 году заявлял, что готов заплатить Масару Эмото миллион долларов, если результаты его опытов будут подтверждены при помощи двойного слепого метода. И как ты понимаешь, со своим миллионом Джеймс Рэнди так и не расстался.

– А эффект супругов Кирлиан? – В моём голосе проявлялась нотка раздражительности. – Тоже знаешь? Когда при фотографировании живых тканей в токах высокой частоты обнаруживался ореол, или аура. Сейчас уже есть приборы, позволяющие диагностировать пациентов посредством фотографии Кирлиан. Супруги Кирлиан обнаружили наличие у живых существ энергетического поля, содержащего всю информацию о них и изменяющегося в зависимости от переживаемых внутренних состояний. Данное открытие подтвердило, что осязаемое и неосязаемое – материальное и нематериальное – находятся в неразрывной связи, образуя единое целое.

По всей видимости, превозмогая откровенное презрение к моим словам, демонстративно закатив глаза, В приступил к ответу:

– Ремонтник физиотерапевтического оборудования из Краснодара, Семён Давидович Кирлиан, хоть и явил миру весьма небесполезную кирлиан-фотографию, годную, к примеру, для оценки качества образцов горных пород, но его «детище» не имеет никакого отношения к «ореолам» и «аурам». Что такое кирлиан-фотография? На электрод кладётся непроявленная фотопленка, а на фотопленку – «сканируемый» объект. На электрод подается высокое напряжение, создающее газовый разряд, засвечивающий фотоплёнку и проявляющийся на ней в виде «таинственного» свечения вокруг объекта. Кирлиан-фотография фиксирует изменение электрической проводимости объекта и ничего более…

– Даже после исчезновения части объекта, – бойко вступился я, – у объекта сохраняется цельное энергетическое поле. Это было доказано опытным путём. Они сделали кирлиан-фотографию целого листика дерева, а потом оторвали от него кусочек и сфотографировали листик ещё раз. Так вот, при повторной съёмке ореол вокруг листика остался прежним, хоть у него уже не было оторванной части! Ореол на фотографии вокруг листика с оторванным краем был точно такой же, как и вокруг целого листика! Энергетическое поле листика осталось прежним даже после того, как он потерял часть!