Игра с числами. Виртуозные стратегии и тактики на футбольном поле

Самыми известными, вероятно, являются Саймон Купер и Стефан Шимански. В «Футболономике» они приводят свидетельства бесполезности главного тренера. Они показывают, что за десятилетие, начиная с 1998 года, в Премьер-лиге и чемпионате Футбольной лиги общие расходы на заработную плату клуба объясняли 89 процентов изменений его среднестатистического положения в финальной таблице лиги¹¹. В течение десятилетия «Челси», «Манчестер юнайтед», «Ливерпуль» и «Арсенал» были первой четверкой (именно в этом порядке) относительно выплат совокупной заработной платы, и их среднестатистическое положение в таблице было соответственно на третьей, первой, четвертой и второй строках. «Кру Александра», «Брайтон» и «Ротерем» выплачивали самые низкие зарплаты, и их среднестатистическим положением были десятая с конца, последняя и третья с конца строки среди всех клубов, игравших в тот период в двух дивизионах.

Как обособленный показатель, это довольно убийственно: 89 процентов того, на каком месте финиширует клуб, определяется его бухучетом. Все усилия, которые главный тренер вкладывает в тренировки, разработку тактики, крики на игроков, применение инфантильных манипулятивных техник в СМИ, все это составляет только жалкие 11 процентов, которые нельзя купить за деньги (и, если принять во внимание роль удачи, они могут снизиться до 5,5 процента). Ключевой фигурой в футболе является не главный тренер, вышагивающий по технической зоне, словно он здесь хозяин, а кассир, человек, который действительно имеет значение.

Идея, что главный тренер – супермен, разбивается о криптонитовые 89 процентов Купера и Шимански.

Но все же один или два лучших в истории избежали этого приговора: Билл Шенкли и Брайан Клаф появились как второстепенные супергерои, Робины по сравнению с богачом Бэтменом. А остальные были объявлены очень незначительными людьми. «Большинство остальных главных тренеров просто не имеет особого значения и недолго задерживается в своей должности, – написали авторы в первом издании «Футболономики». – Кажется, они настолько мало повышают эффективность, что появляется мысль об их возможной замене секретарями, или президентами клубов, или плюшевыми мишками, которая не поменяет место клуба в лиге. Даже главный тренер «Манчестер юнайтед» Алекс Фергюсон, завоевавший больше призов, чем кто бы то ни был в истории футбола, возможно, проявил себя не более чем главным тренером самого богатого в мире клуба»¹².

Во втором издании книги их мнение немного смягчилось. И не без причины: как только этот показатель в 89 процентов займет свое место среди других, он уже не будет столь обвиняющим. Показатель получен путем усреднения фонда заработной платы клуба по сравнению с его соперниками на протяжении десяти лет, а затем выяснения, насколько тесно он соотносится с положением клуба в лиге, также усредненным за десять лет. Итак, мы взяли сумму заработной платы в Премьер-лиге за десять лет и данные о рейтинге в лиге из ежегодных финансовых докладов Deloitte, только обратились к последнему десятилетию, охватывающему сезоны-2001/02–2010/11. Появилась картина закономерности (диаграмма 49).

ДИАГРАММА 49

ЗАРАБОТНЫЕ ПЛАТЫ И ПОЗИЦИЯ В ЛИГЕ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2001/02–2010/11 (ВЕСЬ ПЕРИОД)

Источник данных: «Ежегодный обзор футбольных финансов», Deloitte, различные годы.

Заработные платы и позиция в лиге идут рука об руку, связь прочна: чем выше были зарплаты в клубе по сравнению со средними в лиге в течение десятилетия, тем выше в таблице финишировал клуб.

В последнее десятилетие заработные платы в Премьер-лиге объясняли 81 процент изменений среднего финального положения. Это немного ниже показателя Купера и Шимански, но различие может объясняться использованием разных годов или тем, что они включили чемпионат Футбольной лиги. Вывод ясен: если вы платите больше, результат будет лучше.

Но прежде чем противники культов будут праздновать победу и выкатывать гильотину, надо обозначить несколько проблем. Во-первых, в соответствии с нашими расчетами, на влияние менеджеров приходится лишь около 19 процентов. Может быть, это не так много, но по крайней мере лучше, чем ничтожные 11 процентов, предложенные Купером и Шимански.

Вторая увиденная нами проблема заключалась в том, что те клубы, которые больше платили своим игрокам, также больше платили своим главным тренерам (данные о заработной плате включают зарплаты главных тренеров, а не только зарплаты футболистов), поэтому можно предположить, что лучшие главные тренеры тоже имеют дело с лучшими клубами¹³. «Болтон» не может нанять Жозе Моуринью или Гуса Хиддинка, а «Челси» не наймет Сэмми Ли. Корреляция между зарплатами, которые платят клубы, и талантом главных тренеров может не быть абсолютной, но она вряд ли отсутствует.