Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Резкий поворот банков к золотодобытчику объясняется не только тем, что они имеют устойчивый и прогнозируемый объем спроса на продукцию, отсутствием конкуренции со стороны западных финансовых институтов, затрат на рекламу и маркетинг, сколько поворотом отечественного законодательства в сторону либерализации золотого рынка и росту цен на золото. В позапрошлом году вслед за Внешторгбанком и другие банки стали переходить от сезонного кредитования к среднесрочному: на 2–4 года. Сами же кредиты существенно подешевели и составляют конкуренцию тем кредитам, которые предлагают (обычно под 14–16 % годовых в $) иностранные «стратегические инвесторы». Отечественные же банки не останавливаются на достигнутом и переходят к прямым инвестициям в отрасль на долевом участии. Отрадная тенденция, если учесть, что добыча одной тонны золота дает прямо или косвенно работу одной тысяче человек.

В настоящее время практически вся золотодобыча в России ведется частными предприятиями. МПР зарегистрировало 600 лицензий на добычу золота. Но к концу 2002 г. 70 % добычи золота давали всего 55 недропользователей. Более 90 % золодобытчиков — мелкие артели (ЗАО), добывающие менее полтонны золота за сезон. Большое количество лицензий, в основном оплаченных западными компаниями, просто не используется. Если исключить чисто мошеннические схемы, когда под еще не добытое золото посредники от имени недропользователей пытаются получить «живые» деньги, то, скорее всего, эти лицензии приобретались либо для повышения капитализации компании золотыми запасами под лицензией, либо для приостановления добычи золота в стране.

Реально в России из иностранных компаний работают Placer Dome в Магаданской области, Goldbelt Resources — уже имеет 25 % Казголдского месторождения и 75 % Ленинонгорского полиметаллического комбината и High River Gold — контролирующий акционер «Бурятзолота».

Совпадение девальвации рубля и роста мировой цены на золото, изменение законодательства об обращении золота в стране привлекли в отрасль инвестиции, как отечественные, так и зарубежные. А резкий рост цены на золото после 11 сентября 2002 г. сделал российскую золотодобычу для инвестора очень даже привлекательной. Начался стремительный рост золотодобычи, и в 2002 г. добыча составила 171 тонну золота. На 11 % выше показателей 2001 г. 12,1 тонны произведено вторичного металла. Россия поднялась в мировом рейтинге золотодобывающих стран с седьмого на пятое место. В 2003-м отечественные золотопромышленники добыли 180 тонн, выведя Россию на четвертое место в мире.

Только два финансовых института в России золото накапливают: Центробанк и Гохран. Частные банки, пользуясь благоприятной конъюнктурой, золото продают. Поданным Гохрана: российские банки экспортировали в 1999 г. 89 тонн золота и слитках, в 2002 г. — уже 130 тонн, обеспечив в страну приток валюты около $1,2 млрд. Некоторые эксперты уже поговаривают о том, что если доллар США не опустится ниже 1,2 за евро, то может начаться переход долларовых активов в драгоценные металлы уже в текущем году. Отечественные банки к такому повороту готовы и уже предлагают клиентам конвертировать валютные депозиты в золотые.

По прогнозам, российская золотодобыча будет расти на 8-10 тонн в год и уже в 2004–2005 гг. может выйти на уровень 200 тонн в год. Рост мировых цен на золото будет такую тенденцию только стимулировать, хотя и при $300 за тройскую унцию золотодобыча в России стала весьма прибыльным производством.

Лидер отрасли — ГМК «Норильский никель» — первой из крупных сырьевых компаний обратила внимание на золотодобычу.

В конце 2002 г, «Норникель» приобрел 100 % акций крупнейшего в стране золотодобывающего предприятия ЗАО «Полюс» у ее основателя, президента Республики Адыгея Хазрета Совмена за $200 млн. На ЗАО «Полюс» персонал — всего 800 человек, выработка на одного работающего — 30 килограммов золота, налоги в пересчете на одного работающего — 2,5 млн. руб., при среднем по стране уровне — 1 тыс. руб. За 2002 г. артель произвела 25 080 кг золота.

С приобретением в 2003 г. рудника «имени Матросова» (50,7 % голосующих акций, стоимость пакета в борьбе с «Сусуманзолотом» превысила $150 млн, при стартовой цене — $35 млн, ежегодная добыча рудника — 4 тонны золота) и «Лензолота» — в конкурентной борьбе с «Базовым элементом» и «Совлинком» — 44,9 %, около ста месторождений рассыпного золота, общим запасом в 200 тонн. В 2002 г. — третье место в России по объемам добычи, годовое производство — около 7 тонн. ГМК «Норникель» сообщила о планах довести собственную добычу золота до 100 тонн в год.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика