Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Первым шагом было увеличение уставного капитала компании на 40 % посредством дополнительной эмиссии акций, решение о которой принято советом директоров в декабре прошлого года, тут же после заявления Усманова о том, что «он принял бы предложение войти в совет директоров компании». Проект эмиссии предусматривал выпуск 1,3 млрд. акций по рыночной цене £0,235 (около $0,4) на сумму около $513 млн. которые акционеры могли выкупить в пределах их долевого участия. В случае отказа от покупки, акции планируется выпустить в обращение на свободный рынок.

Невооруженным глазом видно, что данная эмиссия, направленная на дальнейшее размывание уставного капитала, имеет четкую оборонительную стратегию от «экспансии Усманова». Эта эмиссия если не ликвидирует консолидацию значительного пакета акций со стороны Gallagher Holding, то, по крайней мере, существенно ее затруднит. На аккумуляцию блокирующего пакета понадобится в полтора раза больше средств. Что же касается привлечения капитала в компанию, то вряд ли эта эмиссия способна его обеспечить. Инвесторы ведь не хватают акции Corus как горячие пирожки, не стоят за ними в очереди. Наоборот, если бы от них активно не избавлялись, вряд ли бы Gallagher Holding сумел бы в такое короткое время аккумулировать их столь много.

Вторым шагом было поспешное заключение долгосрочного контракта на поставку железной руды из Бразилии с фирмой CVRD. Если раньше Corus заключал такие контракты с бразильцами ежегодно, то в феврале контракт был заключен сразу на десять лет, причем поставки руды были резко увеличены с нынешних 5 до 10 млн. тони в год. То, что на этот контракт повлияло заявление Усманова о возможности поставок железной руды и концентрата для предприятии Corus из России, несомненно. Этим действием менеджмент сразу закрыл даже гипотетический вопрос о поставках русского сырья как минимум на пятилетку. Как заявил тогда же представитель компании Майкл Хичкок, «потребности Corus в руде полностью удовлетворены». По поводу возможных поставок стальных полуфабрикатов из России, о которых писала газета The Mail of Sunday, он сказал, что «Corus в принципе не нуждается в них, так как сама их продает. Партнерство с Corus возможно только в вопросе управления Tees-side. Corus нужен партнер для создания совместного предприятия на базе этого завода». Кстати, предложения о создании СП Gallagher Holding от руководства Corus так и не поступило.

Так что можно уверенно констатировать, что менеджмент Corus объявил войну своим крупнейшим акционерам — Алишеру Усманову и Олегу Дерипаске. Цель этой войны одна: не пустить русских акционеров к управлению компанией. Подтверждает объявление войны и тот факт, что председатель совета директоров Corus г-н Джим Ленг за неделю до объявленного на 22 апреля годового собрания акционеров разослал другим акционерам циркуляр с призывом: голосовать против вхождения в совет директоров кандидата от кипрской Gallagher Holding голландца Адриануса ван дер Вельдена, которого предлагает узбек Усманов. В общем: караул, русские идут!

По крайней мере, г-н Джим Ленг в своем послании высказался четко и однозначно: «мы считаем, что такое назначение не в интересах нашей компании и акционеров». Пикантность интриги заключается в том, что сам ван дер Вельден, бывший глава Hoogovens NV, является топ-менеджером компании с самого ее основания и в 1999–2000 гг. уже входил в совет директоров.

Вся закавыка тут в том, что 22 апреля 2003 г. совет директоров переизбирается планово, согласно Уставу компании. И отменить это мероприятие, значит, нарваться на требование внеочередного собрания акционеров, а то и на судебный иск. И у менеджмента осталось только одно средство: давление на акционеров. По островному праву кандидатура каждого нового директора в совет публичной компании должна быть одобрена большинством акционеров, а выдвинуть ее может лишь акционер или группа акционеров, владеющая не менее 10 % акций.

В ОБЪЯТИЯХ РУССКОГО МЕДВЕДЯ

Я не знаю, связана ли травля г-на Дерипаски в британской прессе с менеджментом Corus, или это очередная инсинуация эмиссаров братьев Живило, но в марте, после покупки «Базовым элементом» 3 % Corus, появились статьи, весьма напоминающие информационные баталии времен корпоративных войн конца 1990-х гг. в России. К примеру: статья Тима Уэба и Клейтона Хирста «Что такой хороший олигарх делает в этой страшной металлургии» от 22 марта в The Independent, или статья Терри Макалис-тера и Девида Гау «Судебные баталии нового российского акционера «Коруса» от 18 марта в The Guardian.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика