Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

GATA, в силу того, что ее члены очень хорошо информированы об этом рынке, выдвигает версию, получающую в последнее время все большую поддержку в разных странах, и которая аргументированно объясняет парадоксальную ситуацию с ценами на золото в 1990-е гг. По версии GATA, в мире существует «всемирный заговор», участниками которого являются центробанки развитых стран и некоторые частные финансовые структуры, которые длительное время искусственно сдерживали цену на золото ниже $300 за тройскую унцию. По мнению GATA, в период администрации Клинтона, министерство финансов повысило цены на активы США за счет слаборазвитых золотодобывающих стран. Правительство США создало картель, в который, по мнению GATA, входят Bank of International Settlements, J.P Morgan & Co., Inc., Chese Manhattan Corp., Citigroup, Inc., Goldman Sachs Group, Inc., Deutsche Dank AG, возглавляемые руководителем казначейства США Лоуренсом Саммерсом и председателем Федеральной резервной системы США Алленом Гринспеном.

Секретарь GATA Крис Пауэлл заявил, что правительство США использовало для манипуляций на рынке золота специальный фонд по стабилизации обменных курсов Exchange Stabilization Fund (ESF), подотчетный президенту и министру финансов США, а также проводило целенаправленную политику по снижению цен на золото, совершая сделки ESF с европейскими центробанками, которые и проводили непосредственные интервенции на золотом рынке. Европейские банки выбрасывали на рынок слитки с европейской маркировкой, которые возмещались им золотом из американских запасов. Кроме того, правительство США одалживало золото в слитках инвестиционным компаниям, которые выходили с ними на рынок. Также GATA подозревает, что в этой игре на понижение активно участвовали крупные золотодобывающие корпорации, так как падение цены на золото вымыло с рынка множество производителей, которых эта цена сделала неэффективными, в результате чего половина мирового ресурса золотодобычи контролируется сегодня всего одиннадцатью корпорациями. Все они обвиняются GATA в преднамеренном сговоре с целью удерживать цену на золото на предельно низком уровне.

В GATA считают, что главной целью манипуляций с золотом «демократической» администрацией Клинтона было создание благоприятных условий для экономического роста в США за счет других стран. Усиление доллара при Клинтоне обязано в первую очередь именно этой мировой «золотой афере». Сильный доллар делал дешевым импорт («конёк» демократов) и стимулировал потребительский спрос внутри страны.

Когда же к власти в стране пришла «республиканская» администрация Буша (ориентированная на реальный сектор экономики и экспорт), то отказ от этой политики привел к резкому ослаблению доллара и росту биржевой цены на золото. Ту же задачу правительство республиканцев решает предельно низкой процентной ставкой. Но главное было сделано: задача, которая стояла перед ТНК по захвату контроля над мировой золотодобычей, — уже решена. В настоящее время повышение цены на золото работает в первую очередь уже на них.

То, что резкий взлет цен на золото совпал по времени с событиями 11 сентября 2002 г., это, скорее всего, совпадение. Теракт в Манхэттене только подогрел желание инвесторов иметь более надежные ликвидные активы, чем ценные бумаги.

Одновременно с «золотой аферой» центробанки развитых стран в преддверии введения евро запустили лизинг золота, ссужая его крупным финансовым структурам под низкий процент, все 1990-е гг. Объем выданного в долг золота в 1990 г. составил 900 тонн, в 1995 г. — 2100 тонн, в 2000 г. — 4700 тонн. Причем, отмечают эксперты GATA, центральные банки, дававшие золото взаймы, не отражали этого в своих балансах. Таким образом, на бумаге золота существовало больше, чем в действительности. По мнению GATA, всего у центробанков в девяностые годы было занято 15 тысяч тонн золота, то есть в три раза больше, чем официально признано участниками рынка.

Вокруг этих кредитов выстроился целый бизнес. Хедж-фонды занимали золото под 1–3 % годовых, ставка же Федеральной резервной системы США в 1990-е гг. была 4,7–6,5 %. Заложив кредитное золото под обеспечение денежного кредита даже в частном банке, эти избранные инвесткомпании могли хорошо заработать на рынке Dow Jones, где годовой рост достигал тогда 30 %. Эти хедж-фонды вкладывались даже в пирамиду российских ГКО второй половины 1990-х гг. Кроме того, в условиях постоянного падения цены золота можно было получить спекулятивную прибыль по короткой позиции на фьючерсной поставке, аналогично той схеме, по которой крутили деньги российские банки в период галопирующей инфляции. В настоящее время, когда Dow Jones рухнул, а ставка ФРС составляет всего 1 %, привлекательность таких операций исчезла.

Понижающее действие на ценовой тренд оказывали и операции, которые совершали на рынке золотодобывающие компании Они продавали на рынке фьючерсные контракты на свое еще не добытое золото по ценам, которые были выше цены спот, тем самым, увеличивая свои прибыли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика