Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Я подчеркиваю, что это описание является чрезвычайно упрощенным и на практике закон изобилует всевозможными сложностями, рассмотрение которых выходит за рамки данной книги. Тем не менее следует отметить, что практически в каждом случае причинения вреда здоровью – и, разумеется, в каждом случае причинения халатности в рамках общего права – на истца возлагается бремя доказывания вины ответчика[51]. Я делаю на этом акцент из-за распространенного неправильного использования термина «несчастный случай». Подлинный несчастный случай – в котором никто не виноват – не влечет за собой привлечение к ответственности по закону о халатности (и крайне вероятно, что он будет связан с нарушением каких-либо установленных законом обязанностей).

Этот момент, как мы увидим далее, является ключевым в понимании манипуляций, совершаемых с использованием дискурса о культуре компенсаций. Каждый раз, когда вы читаете в газете статью, призывающую вас возмутиться по поводу нескольких тысяч фунтов, выплаченных муниципалитетом уборщику, у которого нога застряла в пылесосе (24), остановитесь и задайте себе вопрос: «Если бы это был просто несчастный случай и муниципалитет не сделал ничего плохого, то с какой стати он бы стал выплачивать ему компенсацию?»

Подача иска о компенсации

Что касается практической стороны подачи искового заявления о возмещении вреда здоровью, то правила гражданского судопроизводства на эту тему заполняют целые фолианты, поэтому постараюсь изложить информацию максимально кратко.

Такие иски подаются в гражданские суды, и разбирательство обычно следует начать в течение трех лет с момента получения травмы[52] (25). До начала судебного разбирательства истец должен предпринять шаги в соответствии с «Протоколом действий в досудебном порядке»[53], обязующим попытаться решить проблему, не доводя дело до формального судебного разбирательства. Если это не удается сделать и иск подан, а ответчик не признает свою вину, суд рассматривает дело в рамках одной из существующих процедур в зависимости от суммы запрашиваемой компенсации и сложности дела. Дела по самым мелким и простым гражданским искам с предполагаемой компенсацией до десяти тысяч фунтов стерлингов (или до одной тысячи фунтов для дел о возмещении вреда здоровью частным лицам), рассматриваются в соответствии с так называемой процедурой для малых исков (нет, никакого специального суда для малых исков не существует, сколько бы телевидение ни уверяло нас в обратном). К этой процедуре предъявляется меньше требований, она включает упрощенную версию Византийского права и, что очень важно, не допускает компенсации судебных издержек, даже для победителя. На практике это означает, что при отсутствии юридической страховки или особенно глубоких карманов вы вряд ли будете представлены в суде адвокатом. Для исков, сумма запрашиваемой компенсации по которым составляет от десяти до двадцати пяти тысяч фунтов, применяется так называемая ускоренная процедура, в то время как самые дорогие и сложные иски рассматриваются в рамках «полной процедуры», подразумевающей, как правило, наличие адвокатов у обеих сторон[54].

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА ПРОЦЕДУРЫ И СЛОЖНОСТИ ДЕЛА, СУД СОСТАВЛЯЕТ УКАЗАНИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ДЕЛА И ПОДГОТОВКЕ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

Подавляющее большинство дел удается урегулировать без проведения слушаний. Когда это не удается, суд заслушивает показания, включая медицинские заключения экспертов, чтобы разрешить все спорные вопросы и сделать выводы об уровне ответственности и причинно-следственной связи. Поскольку речь идет о гражданском, а не об уголовном судебном процессе, суду не требуется неопровержимого доказательства аргументов истца (стандарт уголовного процесса)[55] – вместо этого используется так называемый принцип наибольшей вероятности (стандарт гражданского процесса), то есть нужно ответить на вопрос: аргументация истца скорее доказана или нет? Опять-таки, так как это гражданский процесс, все решения принимаются одним правомочным судьей, а не присяжными.