Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

А наличие вины, как мы с вами видели, имеет решающее значение. Вина лежит в основе законодательства в области халатности. Хотя не каждое досудебное соглашение по искам о возмещении вреда здоровью будет включать признание ответственности – некоторые ответчики могут решить, что по мелкому иску им проще предложить скромную компенсацию без признания ответственности, чем отстаивать свои права в суде, – в случае с многотысячными выплатами и соглашениями, которые попадают в новости, вы можете не сомневаться, что вина имеет место. Обвиняемый признается либо сам, либо судом виновным в халатности и, как следствие, ответственным за полученные травмы.

ЕСЛИ ПОСТРАДАВШИЙ ЧЕЛОВЕК В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ САМ ВИНОВАТ В ПОЛУЧЕННЫХ ТРАВМАХ – ЕСЛИ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ БОЛЕЕ ВНИМАТЕЛЬНЫМ, НАРУШИЛ ТЕХНИКУ БЕЗОПАСНОСТИ, – ТО ПОДНИМАЕТСЯ ВОПРОС О ВСТРЕЧНОЙ ВИНЕ, КОТОРАЯ ОТРАЖАЕТСЯ В СНИЖЕНИИ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ.

Если, как утверждает Mirror, «муниципалитет Харинги[59] в Лондоне выплатил 9750 фунтов стерлингов сонному работнику, который налетел на фонарный столб и повредил колено» (37), то вы можете не сомневаться, что сонливость упомянутого работника была отражена в значительном уменьшении суммы компенсации, на которую он иначе мог бы рассчитывать.

Вторая уловка заключается в том, чтобы, представив грубые, лишенные контекста цифры, намекнуть, что сумма присужденной компенсации в каждом конкретном случае слишком большая. Или, говоря менее сдержанными словами газеты Daily Express, «безумная» (38). Вам не станут объяснять, как она складывается из оценки общего и особого ущерба. Вам вряд ли расскажут, как именно была посчитана эта сумма, какие диапазоны компенсации утверждены Судебной коллегией для травм данного типа или каков медицинский прогноз для пострадавшего, чтобы читатель мог сделать обоснованную оценку того, действительно ли величина выплаты настолько возмутительна, как это подразумевается в статье. Вместо этого вам подсунут бессмысленные цифры и предложат – нет, будут умолять – кивать и поддакивать тому, насколько нелепо и ужасно то, что кому-то дали такую огромную кучу денег за сущий пустяк. Даже если при этом никто не удосужится вам объяснить, что на самом деле представляют собой эти деньги и какие на самом деле у полученной травмы последствия.

Обе эти риторические уловки рождаются из-за отсутствия информации и опираются на ее отстутствие, и это является главной причиной проблемы непонимания общественностью законодательства о возмещении ущерба здоровью.

В большинстве случаев отсутствует подробная информация о том, как и почему было разрешено дело о возмещении ущерба здоровью.

Отчасти это связано с тем фактом, что подавляющее большинство – порядка 96 процентов (39) – всех гражданских исков оказываются урегулированы в досудебном порядке либо не доходят до суда по какой-то еще причине и, как следствие, никаких данных по ним в публичных сводках вы не найдете. Выяснить у заинтересованных сторон подробности мирового соглашения может оказаться непросто, а то и вовсе запрещено оговорками о конфиденциальности, ставшими частью соглашения. Муниципальные органы власти, когда им присылают запрос предоставить в соответствии с законом о свободе доступа к информации данные по искам о возмещении вреда здоровью, часто усугубляют эту проблему, выдавая лишь самые скудные сведения.