Интерпол

Можно выделить по меньшей мере три существенные причины, которые обусловили такую позицию и серьезнейший кризис Интерпола.

Начнем с малого. Более двух десятилетий фактическим главой МОУП был его Генеральный секретарь Жак Непот. По сути, Организация стала важнейшим и почти что единственным итогом его жизни. Вопрос не в том, что он находился на этом посту слишком долго - вопрос в том, что произошла некая внутренняя идентификация и Непот стал избегать всего, что очевидно могло повредить её существованию. Самосохранение стало не декларируемой, а подсознательной самоцелью. И как многое в подсознании, это было лишено реальной, стратегической перспективы. Резкая постановка вопроса о международном терроризме и решительное участие в борьбе с ним могли (не обязательно, но и в самом деле могли) вызвать "раскол" и уход (наверняка временный, но "подсознание" до этого момента анализа не доходит) нескольких арабских стран.

Да, конечно, могло быть так, что состоялся бы уход даже всех, даже тех, кто через несколько лет или десятилетий стали "расплачиваться" с международным терроризмом жизнями и здоровьем тысяч и тысяч своих граждан, и жизнями членов и глав политического и административного руководства...

Конечно, процесс получился бы весьма болезненный.

Конечно, эффективность работы Интерпола в некоторых направлениях стала бы (временно) менее эффективной - хотя некоторые меры по преодолению этого возможны.

Но самоустранение от реальной проблемы приводило к худшему - к тому, что организация "выпадала" из структуры реально действующих значительных мировых агентств и неизбежно заменялась альтернативными структурами. Среди них - упомянутый уже "Киловатт", и широко известный европейский центр "Треви"31; совершенно конкретно шли предварительные переговоры о создании "нового Интерпола" и была создана Полицейская рабочая группа по борьбе с терроризмом, в которую вошли в разные годы двенадцать стран ЕЭС, а также скандинавские страны.

Второе. В тот период Интерпол не произвел ещё необходимых юридических и организационных действий, чтобы обрести статус достаточной самостоятельности и независимости от Франции. Сен-Клу - это пригород Парижа; в известной мере МОУП был "пригородом", придатком Елисейского дворца. Он следовал в русле политики Франции, которая в отношении если не к самому терроризму (на словах это осуждалось), то к "арабскому миру" занимала "особую позицию".

Здесь не место проводить подробный критический анализ деятельности всех послевоенных французских правительств, хотя нельзя не вспомнить, например, об эмбарго де Голля на поставки оружия в Израиль, что могло в свое время стать причиной гибели государства, и многочисленные случаи непринятия или срыва международных санкций против режимов, поддерживающих террористов, и предоставление возможности жить во Франции множеству радикалов (аятолле Хомейни, например), - вплоть до того, что уже в 90-х Париж вел сепаратные переговоры с Саддамом Хуссейном. Там, где требовалась жесткость, проводились переговоры, консультации, согласования, "двойная дипломатия". В результате Франция ни разу всерьез не обострила своих отношений с "арабским миром", получила весьма значительные суммы от продажи оружия и спецтехники в соответствующие страны, не испытывала особенных проблем с поставками нефти с Ближнего Востока... и к концу девяностых уже стала объектом атак международных террористов, взрывы бомб загремели в самом центре Парижа.

Непот: "...Мы каждое конкретное дело внимательно изучали: политическое оно или нет. Например, подложили бомбу под автомашину премьер-министра или члена правительства. Это покушение на политическое убийство - можно заявить, не опасаясь потерять работу! А вот если убит полицейский, сопровождавший подозреваемого террориста из одной тюрьмы в другую, это убийство уже не политическое. Шаг за шагом мы пытались строить доктрину - и у нас не было проблем".

Третья причина заключалась в том, что многоопытное руководство полицейской организации по-настоящему не видело истинной опасности "мусульманского" терроризма, не видело, что за внешними проявлениями пусть получающими мощную огласку в средствах массовой информации - кроется серьезнейший процесс, который коротко можно назвать так: наступление Востока на Запад.

Здесь позволим себе привести развернутую цитату из книги о разведке страны, которая первой столкнулась и приняла на себя первый удар "мусульманского" терроризма. В ней предпринята попытка обобщенного взгляда на события, связанные с этой проблемой. Напомню, что все это было сказано за несколько лет до трагедии 11 сентября 2001 года, до того, как борьба с терроризмом стала важнейшим "гласным" направлением политики ряда крупнейших государств.