Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Итак — в планировании — распределение ресурсов, в проектировании — воспроизводство, а в программировании сразу три формы работы с ресурсом — их наращивание, развитие ресурсов и ресурсный маневр. В программирование впервые за счет введения представления об управлении временем расширяется палитра возможностей работы с ресурсами. «Программист» города понимает, что если поработать на связи разного, и у него есть еще и временная карта, то он может, используя, как ресурс, время, нарастить его в какой-то точке, сманеврировать этим ресурсом, и тогда ресурс времени превращается в преобладание и умножение других ресурсов в определенном месте в определенное время.

В динамичном устойчивом мире эти средства в совокупности хорошо работали и их передавали в архитектурном образовании и закрепляли в нормативных документах. Но в быстром неопределенном мире возникли новые условия, которые требуют иных средств работы с городом, расселением, домом.

Прежде и проекты и программы города создавались в рамках одной картины мира, одной онтологии, одной трансценденции. А сегодня в городах глобального мира сталкиваются разные онтологии — христианские, исламские, языческие, научные, радикальные. И это — огромная проблема и одновременно новый ресурс.

Происходит переход от производства стратегии, как документа, к стратегированию как к процессу. Здесь сам управленец является еще одним дополнительным ресурсом. Сами управленческие структуры входят в круг интересов управленцев. Автор проектирования и автор программирования уже только активные составляющие сложных коммуникаций и соорганизации разных деятельностей. Без этого нельзя разворачивать стратегию, оставаясь самим неизменными.

Оказалось, что делать стратегии, не делая стратегов или статегирующие структуры, — занятие абсолютно бессмысленное.

Стратегия для городов — это, прежде всего, творение нового смысла жизни людей в этом городе, так как такой смысл определяет мотивы людей и их поведение. Если стратегия не указывает новых перспектив работы, отдыха, Будущего для детей, то она никак не повлияет на судьбу города.

А в стратегии самое главное — выстроить новый смысл не только совместного сосуществования носителей разных онтологий, но и их со-деятельности. Ведь меняются понятия и о доме, и о производстве, и об отдыхе.

Простыми следствиями из этих изменений являются следующие:

• Больше нет возможности готовить документы по изменению города последовательно — все базовые разработки от расселения, инвестиций до застройки даже малых участков делаются параллельно — как их согласовать между собой? Через специально организованную сложную коммуникацию, общий «экран» представления возможных изменений?..

• Не только пространство, но и время становятся объектами проектирования.

• Город должен иметь реальное место думанья в виде штаба или механизма стратегирования, и это не администрация, проектный институт или экспертный совет.

Анализ новых градоустроительных предложений указывает на то, что:

• Все большее значение приобретает работа с невидимым «телом города» — мифами, символами, теориями, моделями, языками.

• От ансамбля к пространству, от пространства r средам, от сред к отношениям — смена акцента в градоустранении.

• Проектировать отношения — организовывать сознательным образом ценностно-эмоциональную «зацепляемость» людей за формы их связности — исторические, ностальгические, общественные и др. Если этого специально не делать, город, как место совместного пребывания, станет не значимым и реально исчезнет из сферы интересов.

• Разные формы связности, в том числе, через электронные сети, становятся все важнее, они определяют иные формы организации пространства-времени города и указывают на новые возможности расселения и устройства дома.

Во всяком случае, простых решений для работы с городами уже не будет. В быстром мире важен не размер города, а его сложность, насыщенность смыслами, символами, связями, инфраструктурами…

Вертикальная капитализация территории по Е. и С. Переслегиным