Искусственный интеллект

Не менее типичной для данного подхода является использование определения ЕИ как способности к адаптивному поведению, которое «перебрасывается» на разработки в области ИИ.

Наконец, представители третьего подхода склонны подчеркивать принципиальные различия между ИИ и ЕИ. Так, отмечается, что для ИИ существует только то, что заранее предусмотрено. Иными словами, функционирование ИИ жестко обусловлено набором констант (напротив, правила интерпретации в ЕИ произвольны, индивидуализированы, непредсказуемы).

Отмечается, что результатом интеллектуальной деятельности являются интеллектуальные новации, однако их появление не может быть описано в каких-либо приемлемых формально-логических формах, ибо «естественный человеческий интеллект принципиально случаен» (А.В. Болдачев). Поэтому изучение ЕИ не может ничего дать длят создания ИИ.

Д. Сёрл считает, что, хотя разум человека и схож с ИИ по системе организации, однако, каким бы усовершенствованным не был компьютер, он не может обладать ментальностью. Следовательно, способности разума не могут быть воспроизведены в ИИ.

Несмотря на столь различные точки зрения, необходимость конструктивного взаимодействия между этими областями знаний - искусственным интеллектом и психологией интеллекта - является данью времени. Впервые в российской науке о необходимости встраивания психологических знаний в проблематику ИИ заявил О.К. Тихомиров. В 70-е гг. им была создана лаборатория «Психологические проблемы автоматизации умственного труда», сотрудниками которой были развернуты исследования по психологическим аспектам ИИ («Искусственный интеллект» и психология», 1976). И хотя в последние годы разработки в области ИИ вышли на качественно новые уровни, тем не менее понятие ИИ, введенного в научный оборот Дж. Маккарти (1956), на наш взгляд, не может быть содержательно развернуто без определения ЕИ.

Основные подходы к определению интеллекта в психологической науке

В психологии существуют две основные парадигмы, в рамках которых используются разные методы исследования интеллекта и предлагаются разные его определения:

1. Тестологическая парадигма (интеллект - это то, что измеряется с помощью тестов интеллекта; в последнее время это определение уточнено за счет введения понятия «психометрический интеллект»),

2. Экспериментально-психологическая парадигма (интеллект - это свойство интеллектуальной деятельности, обусловленное действием определенных факторов). В свою очередь, среди экспериментальнопсихологических исследований можно выделить несколько основных подходов:

1) Феноменологический подход (интеллект как особая форма организации содержания сознания).

2) Генетический подход (интеллект как форма адаптации к требованиям естественной и искусственной среды).

3) Социокультурный подход (интеллект как результат социализации, а также влияния культуры в целом).

4) Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности).

5) Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения).

6) Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации).

7) Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов).

8) Регуляционный подход (интеллект как фактор саморегуляции психической активности).

Таким образом, в психологических исследованиях интеллекта сложилась традиция определять интеллект как совокупность его свойств: в тестологии - как совокупность результативных свойств (через показатели успешности и скорости решения тестовых задач), в экспериментальной психологии - как совокупность функциональных свойств (тех или иных проявлений интеллектуальной деятельности с учетом факторов, влияющих на выраженность этих свойств - социокультурного, образовательного, нейрофизиологического и т.д.).

В итоге возникла парадоксальная ситуация: зная о свойствах интеллекта и о факторах, влияющих на эти свойства, мы ничего не знаем о том, что собой представляет интеллект как таковой (эффект «черного ящика»). Более того, такой способ анализа породил иллюзию «исчезновения» интеллекта как психической реальности.

Онтологическая теория интеллекта: интеллект как форма организации ментального опыта

В рамках онтологической теории интеллекта обосновывается положение о том, что психическим носителем свойств интеллекта выступает индивидуальный ментальный (умственный) опыт (Холодная, 2002). Наблюдаемые проявления интеллектуальной деятельности производим по отношению к особенностям структурной организации ментального опыта субъекта. Иными словами, вопрос «Что такое интеллект?» (с последующим перечислением его свойств) должен быть переформулирован следующим образом: «Что представляет собой интеллект как психический носитель своих свойств?»