Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

ющихся из отношения некоторого рода условных, «символических» форм экспрессии и форм экспрессии естественной и конвенциональной, которые служат как бы предметно-смысловым экспрессивным содержанием тех высших, уже безотносительных о^орм155. Они не только гомологичны внутренним поэтическим формам типа тропов, но и аналогичны им, так что их можно было бы назвать внутренними фигуральными формами. Они аналогичны, потому что выполняют сходную функцию и одинаково служат потенциальными носителями эстетического наслаждения. Но они не тожественны, потому что внутренние фигуральные формы могут быть и вне поэзии, вне художественного вообще (например, в церковной проповеди, в дипломатической ноте и т.п.), вне творчества воображения (как рассудочное, «канцелярское», подражание). А раз фигуральные156 формы могут быть всюду там, где есть экспрессия, а значит, не только в поэзии, то и сопровождающее их эстетическое наслаждение, точно так же, как и простое удовольствие, искомым критерием служить не может.

Из этого всего видно, что, если мы не хотим усложнять своего анализа, нет надобности обращаться за разрешением возникающих трудностей к новым производным факторам вроде эстетического. Наоборот, должно быть ясным, что сама эстетика станет обоснованной, когда достаточно будут освещены здесь поставленные вопросы объективного художественного оформления157. Поэтому если мы захотим решить вопрос о поэзии не через выделение поэтической речи из прагматической, а через простое противопоставление ее творчеству интеллектуальному, и скажем, что поэзия, как искусство, основанное на творческой силе воображения, в противоположность интеллектуальному творчеству, характеризуется наличностью эмоциональной эксгтрессив

155 В искусстве сценическом они приобретают особо важное значение. Подробнее здесь на них не останавливаюсь, чтобы не отвлечь читателя от элементарных различений, которые надо усвоить прежде всего. Ниже я к ним вернусь.

,5 Называю фигуральными в отличие от внутренних поэтических, как тропов по преимуществу, вспоминая разделение старых риторик. См., например: Кошанский Н.Ф. Общая риторика. СПб., 1839. С. 107. «Тропы - язык воображения, пленительный и живописный, основанный на подобиях и разных отношениях; а фигуры - язык страстей, сильный и разительный, свойственный оратору в жару чувств, в стремлении души, в пылком движении сердца».

157 Не нужно забывать, что словес но-логическое и словесно-поэтическое в анализе слова есть знак, связанный с объективными предметами и смыслом весьма сложными, как мы убеждаемся, отношениями. Но для эстетики сами отношения. - формы форм, законы, алгоритмы, правила и т.п.. - фундирующие предметы, сжимающиеся до оптически определимых единиц, через сплетение которых проникнуть к последней основе - действительности и данности вообще - труднее, чем от элементарных логических понятий или художественных тропов и символов. Решать проблемы поэтического художественного языка с помощью эстетики, значит, без нужды накоплять к неизвестному новые неизвестные.

и ости, то вопрос о последней, как отличительном и существенном признаке поэзии, надо решить независимо от роли в ней эстетического фактора. И здесь придется повторить то же отрицательное решение, которое уже найдено по вопросу о том же различии поэзии и прагматической речи вообше. Интеллектуальное, рассудочное, точно так же может быть фундирующим основанием эмоционального переживания и источником эмоционального впечатления, как и воображаемое. Тенденция чистого научного мышления здесь не показательна, есть сферы, где мы планомерно пользуемся словом, но не ставим цели очищения слова от эмоциональной его силы, и в то же время имеем дело не с поэзией, и даже не с искусством, во всяком случае, не с искусством -свободным» (не-прикладным).