Как это влияло на поведение посетителей библиотеки? Возвращаясь к машине, они обнаруживали большой флаер под дворником на лобовом стекле с водительской стороны. Такие были на всех остальных машинах (это обеспечили экспериментаторы). Посетитель мог выбросить его на землю или избавиться от него позднее, а сейчас взять с собой.
Когда экспериментатор не моделировал никакую из норм, мусорили в среднем 38 % посетителей. Это не зависело от того, было ли чисто на парковке (37 %) или же там повсюду валялся мусор (38 %). Когда экспериментатор показывал дескриптивную норму, посетитель считывал два сигнала в зависимости от состояния парковки. Когда на парковке и так было много мусора, поведение экспериментатора напоминало, что и другие
В другом исследовании просоциального поведения Чалдини вместе с коллегами сообщили больше информации о потреблении энергии жителей одного из районов Калифорнии[268]
. Дома там сначала были описаны как потребляющие энергию либо больше, либо меньше среднего показателя по району. Некоторым отправили уведомление по почте, в котором выражалась дескриптивная норма: было описано, сколько энергии потрачено ими за неделю и сколько тратилось в среднем. Другим прислали более детальное уведомление, куда входили и дескриптивная, и прескриптивная (улыбающийся смайлик, если этот дом потреблял меньше энергии, и грустный, если больше).Спустя несколько недель Чалдини вместе с коллегами снова измерили показатели использования энергии. Те, кому отправили стандартное уведомление поступили следующим образом: если до этого пришло уведомление о превышении среднего уровня, они значительно урезали потребление; в то же время значительно увеличили расход, когда в предыдущем уведомлении сообщалось о тратах меньше среднего. При этом потребители, получившие более подробное уведомление со смайликом, представляющим прескриптивную норму, также значительно уменьшили потребление, если до этого оно было выше среднего, но не увеличили, если в предыдущем уведомлении оно было ниже среднего. Простой смайлик напомнил людям, что либо стоит присоединиться к соседям и начать экономить электроэнергию, либо они молодцы, что уже экономят ее, и стоит продолжать в том же духе[269]
.Исследования продемонстрировали: наше мнение о том, что мы должны сделать (прескриптивная норма), может стать сильнее нашего стандартного поведения (дескриптивная норма) и сформировать более выгодное поведение. Это неудивительно, учитывая, что прескриптивные нормы тесно связаны с конформизмом, и когда мы чувствуем себя, как кто-то демонстрирует подобное поведение, то вспоминаем, что одобряется в обществе. Если окружающие замечают, как мы мусорим, нам неловко, и мы выглядим ленивыми неряхами. И хотя мы знаем, что мусорить плохо, другие прескриптивные нормы – например, разоблачение чуши – не всегда для нас очевидны и важны. Чтобы сделать общение выгоднее для всех, мы просто обязаны привлекать внимание к соответствующим нормам. Все, что может сделать прескриптивные меры против чуши важнее, стоит развивать и укреплять для улучшения нашего взаимодействия[270]
.Если подчеркивание важности прескриптивных норм поможет людям не мусорить, подбирать мусор, брошенный кем-либо еще, а также уменьшать уровень потребления электроэнергии, можно использовать это и для большего обнаружения чуши. Если удастся начать этот процесс,
В связи с поведенческим заражением люди рискуют, присоединяются к социальным движениям или протестам, экспериментируют со стилем или применяют новые технологии, когда видят проявления такого поведения в обществе[272]
. Таким образом, чтобы сделать разоблачение чуши повсеместным, потребуется социальное моделирование и поощрение.