Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения

Отказ от разоблачения чуши способствует ее процветанию. Однако это не неизбежный исход, в наших силах не становиться ее жертвами. Отказываясь принимать на веру брехню, мы развиваем популярность критического мышления и мышления, подкрепленного доказательствами. Когда у несущих чушь не будет такого влияния, мы сможем заставить их проводить критический анализ до того, как они начнут озвучивать глупости, а после нам удастся продвигать такое мышление, поощряя хорошее поведение и стремление стать умнее.

Анализ необходимости доказательств

Не обманывайтесь мыслью, будто человеку, несущему чушь, достаточно взглянуть на доказательства, чтобы исправить свою ошибку, как я когда-то полагал. Исследования показали: масса убедительных доказательств, вываленных на человека, не особо меняет его точку зрения[273].

Однажды я спорил с другом, который поддерживал легализацию огнестрельного оружия, о преимуществах более жесткого контроля оборота оружия. Я подготовился! Нашел эмпирические доказательства, что насилие может быть вызвано другими актами насилия, и при этом огнестрельное оружие усугубляет его[274]. Нашел исследование, проведенное более 50 лет назад Леонардом Берковицем и Энтони Лепажем, в котором обнаружилось, что, когда на столе лежит пистолет, испытуемые склонны давать более агрессивные ответы, чем когда под рукой объект, никак не связанный с насилием (ракетка для бадминтона)[275]. Я выяснил, что от огнестрельного оружия в США ежегодно погибает более 32 000 человек, а более 67 000 получают ранения. Узнал, что ежегодно травмы, связанные с огнестрелом, стоят $48 млн медицинских расходов и трат, связанных с потерей работы[276]

. Я уверен, отношение к огнестрельному оружию должно быть подкреплено научным мышлением и доказательствами, но ни один из этих фактов никак не повлиял на мнение друга! Люди, не стремящиеся к доказательствам, могут пытаться сделать вид, что их волнуют какие-либо веские аргументы, но на самом деле это не так. Доказательства имеют значение только для тех, кто стремится к ним.

Множество убеждений основаны на чуши.

Доказательства – срез реальности – необходимы, чтобы понимать все риски, связанные с альтернативными вариантами выбора, и по-иском эффективного решения проблемы.

Люди, защищающие ничем не подкрепленные идеи, как правило, хотят как лучше и искренне верят, что их позиция верна и приведет к лучшему исходу для общества. Однако проблема заключается в том, что их не волнуют реальные последствия их взглядов и тем более актуальные данные. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад.

И, несмотря на это, в самом сердце публичной кампании против предрассудков и убеждений, вытекающих из неверной информации, лежит предоставление веских доказательств и поощрение критического мышления[277]. К сожалению, подобные попытки иногда не могут значительно улучшить суждение и способность принимать решения, даже когда люди действительно хотят применить рациональное мышление, потому что они уже сделали выбор[278]. На самом деле в некоторых случаях приведенные вами факты способны привести к обратному эффекту – когда люди реагируют на доказательства, опровергающие их убеждения, начиная еще сильнее верить в свою позицию[279]

.

Итак, если доказательствами и поощрением людей за критическое мышление мы не так сильно сможем повлиять на их способность принимать решения и рассуждать, что же тогда сработает? Как правило, несущие чушь знают достаточно, чтобы уверовать в свою правоту, но недостаточно для понимания, почему это не так. Эффективным способом переубедить человека, не стремящегося к доказательствам, и побудить его мыслить критически – показать пример собственным поведением. Если получится заставить их задаваться вопросами: «Что же я на самом деле говорю?» и «Откуда я знаю, что это правда?» – мы сможем подтолкнуть их к вытеснению чуши критическим мышлением. Поощрение самостоятельного поиска непоследовательностей в убеждениях – куда более сильная мотивация, чем попытки переубеждения.

Четкое определение проблем

Сложность с чушью заключается в том, что даже простые проблемы кажутся более запутанными, а их решения тяжелее увидеть. Из-за того что несущих чушь не волнует истина и доказательства, они склонны усложнять вещи без надобности[280]. В связи с этим же люди зачастую решают проблемы, вводя ненужные ограничения и правила или игнорируя факты, которые могли бы повлечь за собой действенное решение. Они мешают себе и окружающим мыслить творчески, полагаясь на доказательства в форме историй, прошлый опыт и ничем не подкрепленные предположения. Начав мыслить критически и распознавать чушь, люди быстрее и проще находят решение проблемы.