Искусство управления IT-проектами

Я допускаю, что для скептика или саркастически настроенного человека (наподобие автора) свод правил, которым надлежит следовать, сродни некой тирании с улыбкой на лице. Тем не менее в большинстве случаев, когда я испытывал эти правила на прочность, даже если команды состояли из бескомпромиссных, бесстрастных, критично настроенных, источающих сарказм по любому поводу, чересчур умных людей с низкой социальной энергетикой, – они всегда срабатывали. Следование этим правилам неизменно вело к оживлению дискуссий, даже если эти дискуссии затевались командами, заранее их отвергавшими и придумывавшими собственные правила игры.

Правила импровизации для генерации идей

Для применения импровизационной игры в мозговых атаках (с оговоркой, что эта игра не вполне подходит для глубоких конструкторских проработок) вам необходимы следующие обстоятельства: небольшая группа людей (от 2 до 8 человек), комфортабельное помещение, вполне достаточное количество специально выделенного времени, хотя бы одна четко обозначенная проблема, имеющая отношение к проекту, и кто-нибудь, стоящий у доски и записывающий в краткой форме каждую предложенную идею. Использование доски для объяснения сути идей вполне допустимо. Но если для мозговой атаки выбрана довольно объемная цель, на подробностях заострять внимание не стоит.

Для начала кто-то должен выступить в роли помощника и стать у доски. Должна быть сформулирована проблема, определяющая, для чего именно группа будет вырабатывать идеи. Она может исходить из общей постановки задач или требований или же быть чем-то, до чего вы додумались сами. Как только проблема согласована, можно приступать к предложению идей, которые помощник должен заносить на доску.

Игра начинается, как только кто-нибудь выдвинет идею, и все приступят к ее обсуждению, которое нужно вести с учетом следующих четырех правил:

1. Да, и вот еще что…

Когда кто-нибудь другой предлагает некую мысль, допускается лишь одна реакция: «Да, и вот еще что <далее следует соответствующее продолжение>». Вашим первым побуждением должно стать продолжение его направления мысли. Обычно вы подхватываете его идею или точку зрения и продвигаете их дальше или меняете их направление, к примеру: «Мы можем использовать поисковое поле вот здесь…», «Да, и разумнее было бы после того, как пользователь что-нибудь ввел, перевести его взгляд в нужное место». Или: «Да, и вот еще что, здесь нужно воспользоваться тем самым новым поисковым движком, который мы создаем, и ускорить выдачу результатов». Все внимание направлено на то, чтобы развитие дискуссии шло в позитивном направлении и вырабатывалась привычка прислушиваться к другим участникам, помогая в развитии предложенных ими идей, а не выжидая благоприятного момента для высказывания собственных.

2. Никаких половинчатых рассуждений. Недопустимо предложение собственной идеи, завершаемое словами: «Извините, я понимаю, что это звучит неубедительно». Или: «Творчество, к сожалению, не мой конек». Недоговорки означают безответственность заявлений. Ваши высказывания не стоят того, чтобы за них постоять. Допустима пусть неудачная, но завершенная идея: она, по крайней мере, может подтолкнуть кого-то другого на предложение лучшего варианта. Если вы надеетесь, что кто-то подхватит ее со словами: «Да, и вот еще что…», то вполне возможно превращение вашей «неудачной» идеи во что-нибудь более интересное, до чего бы по-другому не смогли додуматься ни вы, ни тот, кто откликнулся на вашу идею.

3. Никаких блокирующих вопросов. Вопросы вызывают конфронтацию между теми людьми, которые их задали, и идеями. Если вы спросите: «Ну и к чему все это делать?» – то все сказанное другим человеком будет помещено вами в новый, субъективный контекст, не соответствующий духу импровизации. Получится, что пока не будет доказано обратное, в высказывании нет никакого рационального зерна, при этом нарушится атмосфера открытого и свободного размышления (хотя в дальнейшем, при углубленных дискуссиях, связанных с проектированием, создавшаяся в результате вашей реплики атмосфера будет вполне приемлема). Лучше проверьте свой собственный интеллект: как бы вы смогли направить поданную кем-то начальную идею в рациональное русло? Стройте любые предположения или проявляйте лояльность, необходимую для извлечения смысла из чужого утверждения. Обкатайте его и идите дальше. Если понадобится, задавайте краткие, уточняющие вопросы, но не переключайте на них все внимание. Лучше перейти к следующей идее, чем все свести к обсуждению какого-то одного предложения. Если целью ставится генерация «сырых» идей, намного важнее количество предложенных идей в час, чем качество каждой из них. Молчание зачастую полезнее для достижения основной цели генерации идей, чем отпущенное замечание о глупости той или иной отдельно взятой идеи.