Читаем Искусство войны: Древний мир и Средние века полностью

Важной чертой общественного строя Могольской империи было существование феодальной государственной собственности на землю. Все завоёванные земли первоначально попадали в государственный фонд – халисэ. Затем большая часть этих земель была роздана в военные пожалования – джагиры – крупным феодалам, так называемым джагирдарам, которые получали право взимания с этих владений земельной ренты-налога. Джагиры это условные земельные пожалования, сходные с русскими поместьями или европейскими ленами. Джагирдар был обязан содержать отряды наёмных войск, главным образом конницы, сообразно своему чину и установленным доходам. Джагир не был связан с одной определённой местностью. При пожаловании джагира принималась во внимание лишь цифра получаемого с него дохода, т. е. следуемой джагирдару с крестьян ренты-налога. Чиновники финансового ведомства определяли, какие деревни должны идти в джагир тому или иному феодалу, причём при повышении в чине часто меняли эти деревни, отводя джагирдару земли в какой-либо иной части страны. Владения джагирдара не передавались по наследству и даже не были пожизненными. Как правило, джагир был владением крупным.

Заминдары (местные князья и предводители племён) обязаны были уплачивать центральной власти определённую ежегодную дань и, по требованию государя, выступать в поход со своим ополчением. Заминдары могли передавать свои земли (заминдарства) по наследству с согласия падишаха. Они сами устанавливали ренту-налог в пределах своего заминдарства.

Заминдарства не были типичной формой феодального землевладения в Могольской империи. Они находились главным образом на окраинах или в труднодоступных для Могольской конницы холмистых местах, в основном в Раджпутане, Ориссе, Бенгалии и Кабуле. Заминдары в отличие от джагирдаров иногда вели собственное барское хозяйство и применяли в небольших размерах барщинный труд крестьян. Большинство заминдаров исповедовало индуизм и принадлежало к коренному населению Индии в отличие от джагирдаров, которые большей частью были мусульманами, потомками среднеазиатских и афганских завоевателей.

Конные ополчения раджей, заминдаров и джагирдаров составили конное войско моголов. Это весьма напоминает реформу короля Карла Мартелла во Франции после битвы при Пуатье в 732 году.

Войско моголов состояло не только из "туземных" отрядов раджей, а также из тюркско-монгольских и таджикских наемников из Средней Азии, а также персов, арабов турок. Этим наемным войском командовали могольские эмиры.

Существовала также немногочисленная наемная пехота из индийцев, вооруженная мушкетами. Но уровень ее подготовки и вооружения был очень низким. Это было совсем не походе на европейские солдатские подразделения тех же времен. На пехоту могольские императоры обращали мало внимания и поэтому в военном деле солидно отстали от Европы. Именно в силу этих обстоятельств Индия и была завоевана впоследствии англичанами.

Зато артиллерия их армии была сильна. Моголы располагали тяжелой артиллерией – 70 большими чугунными пушками. Кроме того, у них имелось от 200 до 300 легких орудий, которые были лишь немного больше мушкета и перевозились на верблюдах.

Существовала у них и конная артиллерия – 50-60 маленьких бронзовых пушек. Они перевозились в тележках, в каждую из которых впрягалась пара лошадей. Нечто подобное в европейских армия появилось много позже. В России впервые конную артиллерию завел только Петр I.

У моголов было также 800-900 боевых слонов. Всего в их армии насчитывалось от 40 до 60 тысяч всадников и до 15 тысяч пехотинцев, артиллеристов и погонщиков боевых слонов.

В походе войско падишаха сопровождало еще свыше 100 тысяч гражданских лиц – слуги, торговцы, купцы, носильщики и женщины.

В государстве Великих Моголов не было централизованного военного снабжения. Единственным средством существования воинов было жалованье, на которое они покупали себе продовольствие и одежду. Для этого в лагерях устраивались базары. Таким образом, обеспечением армии занимались жители крупных городов, которые десятками и даже сотнями тысяч устремлялись вслед за армией в поход. Население столиц – Дели и Агры жило почти исключительно за счет войн. Подобный способ снабжения делал походную колонну очень громоздкой, а в случае поражения войско быстро разлагалось и превращалось в плохо управляемую толпу.

Во времена Акбара моголы овладели прибрежными областями – Бенгалией на востоке и Гуджаратом на западе, поставив под свой контроль морскую торговлю. Им также все время приходилось подавлять восстания индуистского населения, которое несло на себе основное бремя налогов.

С переменным успехом велись войны с Турцией и Ираном. Ханства Средней Азии во второй половине XVI века отложились от империи, и с ними моголы тоже вынуждены были вести длительные войны. Однако ни одно государство Южной Азии не могло в то время сравниться по своей военной силе с империей Великих Моголов.

Глава 3 Государство великих моголов при Шах-Джехане и Аурангзебе

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука