Исторический материализм

Маркс и Энгельс неоднократно подчёркивали, что пролетарская революция нужна пролетариату не только потому, что иначе нельзя свергнуть и уничтожить буржуазию, «но и потому, что свергающий класс может только в революции очиститься от всей грязи старого общества и стать способным создать новое общество»[385]. Пролетарская революция и диктатура пролетариата являются таким периодом, в который пролетариат не только уничтожает остатки прежних классов, но и создаёт материальные и культурные предпосылки для бесклассового общества, ибо в этот период пролетариат, наиболее радикально переделывая мир, тем самым переделывает свою собственную природу. Только захват пролетариатом политической власти ставит в порядок дня культурную революцию. Меньшевики и в этом вопросе, совершенно игнорируют ту диалектико-материалистическую истину, что в конечном счёте сама революционная практика решает и вопрос о культурной зрелости, и потому она является решающим показателем этой зрелости. «Только в опыте, — говорит Ленин, — революционных движений,

несвоевременных, частных, раздроблённых и потому неудачных, массы приобретает опыт, научатся, соберут силы»[386]. Отсюда Ленин делает и другой вывод, что в дни революционных выступлений массы приобретают гораздо большую культурную зрелость, чем в десятилетия мирного застоя. Рассматривая конкретно поставленный Сухановым вопрос о культурной зрелости пролетариата как предпосылке пролетарской революции, Ленин отвечает: «Если для создания социализма требуется определённый уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков

этот „уровень культуры“), то почему нам нельзя начать сначала завоеванием революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»[387]. Итак основная и решающая предпосылка для создания культуры создаётся пролетариатом не в капиталистическом обществе, которое отрешает его от всякой культуры или заражает разлагающим влиянием

своей культуры, а самим фактом пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Думать, что предпосылки новой культуры и коренное изменение людей, взрощённых капитализмом, могут как-то сами собой созреть вне революционной борьбы пролетариата, значит разрешать вопрос о пролетарской культуре, оставаясь на позициях буржуазной культуры, т. е. не разрешать его вовсе. Или же это значит говорить об искусственном создании пролетарской культуры где-нибудь в лабораториях и оранжереях, как это предлагали Богданов и Бухарин.

«Тем и отличается марксизм, — говорит Ленин, — от старого утопического социализма, что последний хотел построить новое общество не из тех массовых представителей человеческого материала, которые создаются кровавым, грязным, грабительским лавочническим капитализмом, а из разведённых в особых парниках и теплицах особо добродетельных людей. Эта смешная мысль теперь всем смешна и всеми оставлена, но не все хотят и умеют продумать, как это можно и должно строить коммунизм из массового человеческого материала

, испорченного веками и тысячелетиями рабства, крепостничества, капитализма, мелкого раздроблённого хозяйничания, войной всех против всех из-за местечка на рынке, из-за более высокой цены на продукты или за труд»[388].

Завоевание власти пролетариатом в том смысле является решающей предпосылкой создания пролетарской культуры, что, во-первых, оно даёт возможность путём уничтожения экономической мощи эксплоататорских классов уничтожить их идеологическую силу и влияние на пролетариат и, во-вторых, создаёт новые материальные возможности и предпосылки для создания самой пролетарской культуры.