Исторический материализм

Меньшевиствующий идеализм в своих взглядах на культурную революцию и строительство пролетарской культуры (Деборин, Луппол) соединяет в себе богдановские и троцкистские взгляды по вопросу о пролетарской культуре. Тов. Деборин посвятил ряд статей вопросу о культурной революции и пролетарской культуре («Революция и культура», «Марксизм и культура»). Основной характеристикой этих статей являются абстрактные — в духе Богданова — рассуждения о «коллективистическом» духе пролетарской культуры. Деборина роднит с троцкистской постановкой вопроса полное отсутствие конкретного классового анализа создаваемой пролетариатом культуры в различные периоды диктатуры пролетариата. У т. Деборина нет и конкретной постановки проблем культурной революции. Вся проблема пролетарской культуры сводится у т. Деборина к такого рода абстрактным положениям: «самую культуру остаётся ещё создать, разумеется она будет создаваться вместе с техническим переворотом, с изменением основы общественного строя. Фундамент новой культуры образует социалистический способ производства, общество без классов и государственной власти»

[392]. Из поля зрения т. Деборина совершенно выпадает диктатура пролетариата, классовая борьба и её роль в создании пролетарской культуры.

Ошибки т. Луппола по вопросу о пролетарской культуре делают ещё более сильный крен в сторону троцкистского понимания культуры. Луппол, однобоко, недиалектически восприняв ленинскую критику богдановщины по вопросу о пролетарской культуре, приходит к полному отрицанию пролетарской культуры: «логически

и социологически правильным и отчётливым будет противопоставление культуры капиталистической и коммунистической». В основе этих выводов несомненно лежит непонимание того, что пролетарская культура — это не внешний привесок к диктатуре пролетариата, а её необходимая форма, создающаяся в процессе жестокой классовой борьбы.

Пролетарская культура развивается на наших глазах, критически воспринимая и преодолевая достижения буржуазной культуры и тем самым создавая начала новой социалистической культуры. Фактически одна сторона этого процесса неотделима от другой. Завоевания капиталистической техники, естественных наук пролетариат берёт в наследство от буржуазной культуры, критически перерабатывая их. Пролетариат разоблачает и отбрасывает весь идеологический обман, классовые иллюзии, фетишизм и лицемерие буржуазного мышления и буржуазной культуры, строя свою идеологию на правильном понимании процессов общественной жизни и своей собственной деятельности. Наше право например не провозглашает себя надклассовым, общечеловеческим, а открыто заявляет o своей классовой роли и открыто проводит её в жизнь. То же самое выражает политическая идеология пролетариата, пролетарская мораль и т. д.

Ясное, правильное, не затемнённое никакими иллюзиями и вывертами понимание действительности в пролетарской идеологии возможно лишь путём сознательного диалектико-материалистического мышления. Пролетарская культура имеет уже ряд крупных завоеваний на всех участках идеологического фронта, хотя и имеет место ещё известное отставание нашей теоретической работы на некоторых участках от социалистической практики. Это отставание может быть ликвидировано лишь путём неутомимой и непримиримой борьбы за диалектический материализм. Самокритика нужна здесь без всяких оговорок. Всякие теории о пролетарской психологии, пролетарских «непосредственных впечатлениях», на базе которых надо-де создавать пролетарскую литературу и мораль, означают не что иное, как сдачу позиций перед стихией буржуазной культуры.

Культурная революция

в условиях диктатуры пролетариата не означает, что пролетариат попросту догоняет и перегоняет буржуазию в культурном отношении «вообще». Наша культурная революция создаёт новое содержание и качество культуры, новый характер взаимоотношений между базисом и надстройкой, ибо правильное практическое познание действительности в пролетарских идеологиях теснейшим образом связано с плановым, т. е. сознательным (впервые в истории) руководством развития этой действительности. План в области хозяйственной, технической и культурной (хозяйственная и культурная пятилетка) приобретает всё большее значение, коренным образом отличая нашу экономику и нашу культуру от анархического товарно-фетишистского рыночного характера буржуазной экономики и культуры. Возможность планово руководить материальным базисом социалистического строительства и развитие культуры опровергают меньшевистский и правооппортунистический фатализм и приспособленчество в понимании законов общественной действительности.