История Авиации 2004 03

Приколо прекрасно понимал, что имеющееся количество самолётов хватает только для проведения миролюбивой политики, но абсолютно недостаточно для планируемого расширения итальянской империи, к которому дуче стремился приступить при любом удойном случае. Поскольку ответные удары по территории метрополии могли быть нанесены, в основном, со стороны моря (с севера Италию прикрывала нейтральная Швейцария, а за ней находилась мощная союзная Германия. — Прим. Авт.), то необходимость количественного наращивания морской авиации не вызывала сомнений. Именно с этой целью в Министерстве авиации приняли решение о лицензионном производстве гидросамолёта CANT Z.506B на фирме «Пьяджо» (Piaggio) на сборочном предприятии в Финале Лигуре (Finale Ligure), которое вошло в строй в июне 1939 г., и уже 1 ноября, на следующий день после вступления Приколо в новую должность, контракт был подписан. К этому времени «506-ми» были укомплектованы 10 эскадрилий, насчитывающих в своём составе 80 самолётов. С учётом ещё 33 машин, запланированных к выпуску до конца года, это количество вполне покрывало планы, предусмотренные «Программой Р» для развития морской авиации. Однако в условиях надвигавшейся большой войны этого уже не хватало, тем более что из опыта боевых действий в Испании стало ясно: одномоторный CANT Z.501 как разведчик явно устарел, а значит довольно многочисленные эскадрильи морской разведки требуют скорейшего перевооружения. Но возможности итальянской промышленности тоже имели свои пределы, и к моменту вступления Италии во Вторую Мировую войну только три эскадрильи, 612, 613 и 614 (612*, 613‘, 614* squadrilia) начали получать Z.506B, причём ни в одной из них новая матчасть не была толком освоена.

Продолжение в следующем номере.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

«Аптекарская» точность

Олег Киселев

Советско-финляндская война 1939–1940 годов ещё сравнительно недавно оставалась «белым пятном» российской истории. По этой причине, несмотря на то, что за последнее десятилетие российским историкам удалось достаточно полно исследовать многие аспекты тех событий, любая крупная публикация по этой теме встречается с интересом. Одной из последних работ, посвященных советско-финляндской или, как её называют на Западе, Зимней войне, стала книга Советско-финские войны Павла Аптекаря.

Имя Павла Аптекаря знакомо исследователям, интересующимся советско-финской войной 1939–1940 гг., уже более 10 лет. Он одним из первых подробно описал ход боевых действий, опираясь на документы Российского Государственного Военного Архива (далее — РГВА), самостоятельно рассчитал советские потери в войне, выдвинул новую версию «майнильского инцидента». Поскольку на факты и выводы, обнародованные этим исследователем, уже стали ссылаться другие историки, редакция не смогла пройти мимо самой заметной работы этого автора, тем более что в ней он касается и действий нашей авиации в Зимней войне.

Ряд вопросов к автору «советско-финских войн» возникает уже тогда, когда видишь обложку и знакомишься с содержанием книги: ни о «войне за независимость», ни о вторжении финских отрядов в Карелию, ни о так называемой «войне-продолжении», т. е. агрессии Финляндии против СССР в 1941–1944 гг., речи не идет: вся книга целиком посвящена Зимней войне, т. е. событиям зимы 1939–1940 гг. и их предыстории. Почему «советско-финские войны» стоят во множественном числе, остается непонятным.

Просто убогой по исполнению и содержанию выглядит первая глава книги, посвященная предыстории войны, однако нас, в силу специфики издания, интересует глава, посвященная действиям ВВС, названная автором «Соколы или коршуны?»