История Библии. Где и как появились библейские тексты, зачем они были написаны и какую сыграли роль в мировой истории и культуре

19. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 168. [Русский текст: Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 260–261.]

20. Nadler, A Book Forged in Hell, p. 120.

21. См.: W. Neil, ‘The Criticism and Theological Use of the Bible, 1700–1950’, in Cambridge History of the Bible, vol.3, pp. 238–293 [особенно с. 245–246].

22. Matthew Tindal, Christianity as Old as the Creation (London, 1730), p. 186.

23. См.: Barr, Fundamentalism [особенно с. 72–85].

24. Richard Simon, Histoire critique du Vieux Testament (Paris, 1678).

25. О католическом происхождении ранней библейской критики см.: P. J. Lambe, ‘Critics and Skeptics in the Seventeenth-Century Republic of Letters’, Harvard Theological Review, 81 (1988), pp. 271–296.

26. John Rogerson, in Rogerson, Rowland and Lindars (eds), The Study and Use of the Bible, p. 107.

27. См.: John H. Hayes, ‘Historical Criticism of the Old Testament Canon’, in Sæbø (ed.), Hebrew Bible/Old Testament, vol. 2, pp. 985–1005 [особенно с. 995–1005].

28. См. выше, глава 7.

29. Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus (Minneapolis: Fortress Press, 2001; оригинал назывался Von Reimarus zu Wrede: Eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung [‘От Реймаруса до Вреде: история изучения жизни Иисуса Христа’], Tübingen: Mohr Siebeck, 1906).

30. Robert Morgan with John Barton, Biblical Interpretation, The Oxford Bible Series (Oxford: Oxford University Press, 1988), p. 55.

31. Автор перевода на английский – писатель-романист Джордж Элиот.

32. Цитата из вышедшего в 1973 году английского издания книги: D. F. Strauss, The Life of Jesus, Critically Examined (London: SCM Press), p. 757; см.: Morgan with Barton, Biblical Interpretation, p. 45.

33. См.: Lothar Perlitt, Vatke und Wellhausen: Geschichtsphilosophische Voraussetzungen und historiographische Motive für die Darstellung der Religion und Geschichte Israels durch Wilhelm Vatke und Julius Wellhausen (Berlin: A. Töpelmann, 1965).

34. Баур ассоциируется с расцветом характерной «тюбингенской школы» в изучении Нового Завета. Также в нее входили Эдуард Целлер, Альбрехт Ричль и Адольф Гильгенфельд, и все они опирались на антисупернатурализм Штрауса. Аргумент Баура, выдвинутый в 1885 году, состоял в том, что Пастырские послания (Первое и Второе послания к Тимофею и Послание к Титу) не принадлежали апостолу Павлу, и в этом усмотрели нападки на богодухновенный характер Библии. См.: Horton Harris, The Tübingen School: A Historical and Theological Investigation of the School of F. C. Baur (Oxford: Oxford University Press, 1975; 2^nd ed., Leicester: Apollos, 1990).

35. О стихе 1 Ин 5:7–8, в котором содержится так называемая «Иоаннова вставка», см. главу 16.

36. Из предисловия к книге The Form and Manner of Making, Ordaining, and Consecrating of Bishops, Priests, and Deacons according to the Order of the Church of England [ «Установленный порядок и образ действий при формировании, посвящении в духовный сан и рукоположении епископов, священников и диаконов согласно чину, принятому в Церкви Англии»], которую обычно объединяют с «Книгой общих молитв» 1662 года.

37. Об аргументе, согласно которому епископат необходим для Церкви, см.: Mark D. Chapman, The Fantasy of Reunion (Oxford: Oxford University Press, 2014).

38. Owen Chadwick, The Victorian Church, Part Two: 1860–1901 (London: SCM Press, 1972), p. 2.

39. Philip Kennedy, A Modern Introduction to Theology: New Questions for Old Beliefs (London and New York: I. B. Tauris, 2006), p. 235.

40. См.: Barr, Fundamentalism, pp. 85–89.

41. См.: Непревзойденный обзор всей проблемы: The Historical Figure of Jesus. Ранние этапы: Robert Morgan, ‘Jesus’, in Barton (ed.), The Biblical World. Современное развитие: Theissen and Winter, The Quest for the Plausible Jesus. Краткий обзор: John Barton, The Bible: The Basics (Abingdon and New York: Routledge, 2010).