Читаем История Библии. Где и как появились библейские тексты, зачем они были написаны и какую сыграли роль в мировой истории и культуре полностью

4. Впрочем, в книге: Friedman, Who Wrote the Bible?, особенно на страницах 223–225, автор поддерживает Спинозу и тоже рассматривает Ездру как составителя – хотя и признает, что тому уже достался весьма отредактированный материал.

5. Задавая вопросы об авторстве библейских книг, Спиноза, в конечном итоге, руководствовался политическими мотивами: «Показывая, что Библия на самом деле вовсе не создана сверхъестественным Богом – и не является, как об этом насмешливо говорит Спиноза, “вестью для человечества, посланной Богом с небес”, а представляет собой документ, сотворенный исключительно людьми; показывая, что автор Пятикнижия – не Моисей; и что еврейское Священное Писание в целом – лишь компиляция писаний, сочиненных ненадежными и не особенно грамотными людьми в самых разных исторических и политических обстоятельствах; и что большая часть этих писаний передавалась на протяжении поколений лишь для того, чтобы ее редактировали при каждом новом предводителе, политическом или религиозном – короче говоря, устранив из Торы и других библейских книг все сверхъестественное и сведя из к обычным (хоть и нравственно ценным) литературным произведениям, Спиноза надеется подорвать церковное влияние в политике и прочих сферах и ослабить опасности со стороны сектантов, грозящие его любимой Республике»: Nadler, A Book Forged in Hell, p. 111.

6. См.: Lorenzo Valla, De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, in Christopher B. Coleman, The Treatise of Lorenzo Valla on the Donation of Constantine (Toronto: University of Toronto Press in association with the Renaissance Society of America Press, 1993).

7. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, pp. 33–34. [Русский текст приводится в современной орфографии по изданию: Бенедикт Спиноза. Богословско-политический трактат / Пер. с латинского. – Казань, 1906. – С. 49–50.]

8. «Он утверждает, что воссоздание исторического контекста и особенно системы взглядов в ту или иную эру всегда представляет собой первый, самый необходимый и важный шаг к верному пониманию любого текста»: Дж. Исраэль, вступление к книге: Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. x.

9. Хотя это предвидел Иоганн Кеплер (1571–1630), считавший, что библейские тексты отражают мировоззрение времени (и, следовательно, не противоречат современному научному пониманию Вселенной); см.: Charlotte Methuen, ‘On the Threshold of a New Age: Expanding Horizons as the Broader Context of Scriptural Interpretation’, in Sæbø (ed.), Hebrew Bible/Old Testament, vol. 2, pp. 665–690, at p. 672.

10. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 65. [Русский текст приводится в современной орфографии по изданию: Бенедикт Спиноза. Богословско-политический трактат / Пер. с латинского. – Казань, 1906. – С. 99.]

11. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, pp. 155–156. [Русский текст: Бенедикт Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 241.]

12. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 103. [Русский текст: Бенедикт Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 160.]

13. L. Geldsetzer (ed.), M. Flacius Illyricus, De ratione cognoscendi sacras literas (Düsseldorf: Stern Verlag, 1968), p. 97.

14. Hooker, Of the Laws of Ecclesiastical Polity, 3:5.

15. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 100. [Русский текст: Бенедикт Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 155.]

16. Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 101. [Русский текст: Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 157.]

17. См.: James Barr, ‘Jowett and the Reading of the Bible “Like Any Other Book”’, Horizons in Biblical Theology: An International Dialogue, 4/2–5/1 (1983), pp. 1–44; репринт: John Barton (ed.), Bible and Interpretation: The Collected Essays of James Barr, vol. 1: Interpretation and Theology (Oxford: Oxford University Press, 2013), pp. 169–197. Впрочем, Джоуитт полагал, что после того, как мы это сделаем, нам следует прийти к выводу о том, что Библия не походила ни на одну прочую книгу.

18. См.: Israel (ed.), Spinoza: Theological-Political Treatise, p. 78. [Русский текст: Спиноза. Богословско-политический трактат. – С. 120–121.]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Новая Модель Вселенной
Новая Модель Вселенной

То, что автор нашел во время своих путешествий, упомянутых во «Введении», а также позднее, особенно с 1915 по 1919 гг., будет описано в другой книге.* Настоящая книга была начата и практически завершена до 1914 года. Но все ее главы, даже те, которые уже были изданы отдельными книгами («Четвертое измерение», «Сверхчеловек», «Символы Таро» и «Что такое йога?»), были после этого пересмотрены и теперь более тесно связаны друг с другом. Несмотря на все, что появилось за последние годы в области «новой физики», автор сумел добавить ко второй части десятой главы («Новая модель вселенной») лишь очень немногое. В настоящей книге эта глава начинается с общего обзора развития новых идей в физике, составляющего первую часть главы. Конечно, этот обзор не ставит своей целью ознакомить читателей со всеми теориями и литературой по данному вопросу. Точно так же и в других главах, где автору приходилось ссылаться на какую-то литературу по затронутым им вопросам, он не имел в виду исчерпать все труды, указать на все главные течения или даже сделать обзор важнейших трудов и самых последних идей. Ему достаточно было в таких случаях указать примеры того или иного направления мысли. * Речь идёт о последней книге П.Д. Успенского «В поисках чудесного», вышедшей в свет уже после смерти автора в 1949 году – прим. ред. Порядок глав в книге не всегда соответствует тому порядку, в каком они были написаны, поскольку многое писалось одновременно, и разные места поясняют друг друга. Каждая глава помечена годом, когда она была начата, и годом, когда была пересмотрена или закончена. Лондон, 1930

Петр Демьянович Успенский , П Д Успенский

Религиоведение / Психология / Образование и наука