Другими словами, Экман утверждает, что Мид из универсалиста Дарвина сделала-де своего союзника, релятивиста, однако он (Экман) положил конец этому пропагандистскому передергиванию фактов, выпустив юбилейное издание в 1973 году, когда Мид еще была могучим Голиафом, а он Давидом – слабеньким, но бесстрашным. Благодаря его неутомимой научной борьбе в течение следующих двадцати пяти лет его интерпретация Дарвина – единственно верная – одержала полную победу. Издание 1998 года, обрамленное предисловием и послесловием, снабженное подробными комментариями в тексте, раз и навсегда закрепило правильное прочтение этого труда.
Некоторые из вставок, сделанных Экманом, читать просто наслаждение. Вот два очень ярких примера (его комментарии – в квадратных скобках):
Есть еще один темный пункт в этом вопросе: зависит ли от звуков, производимых при различных душевных состояниях, форма рта или она определяется другими причинами, а уже от этого зависит и изменение звука. Когда маленькие дети кричат, они широко раскрывают рот, и это, без сомнения, необходимо для того, чтобы дать полный выход массе звуков; но в это время рот по совершенно другой причине принимает почти четырехугольную форму, которая зависит, как это будет объяснено впоследствии, от плотного смыкания век и связанного с этим поднимания верхней губы. Я не могу сказать, насколько эта четырехугольная форма рта влияет на изменение звука при вопле или крике, но из исследований Гельмгольца и других мы знаем, что форма полости рта и губ обусловливает характер и высоту издаваемых гласных звуков.
[Шерер и я проделали некоторую предварительную работу, в которой я попытался издавать непрерывный звук, изменяя при этом сокращение различных мышц вокруг моего рта. Осуществленный Шерером анализ вокализаций, которые я производил, показал, что напряжение различных частей мышцы, окружающей ротовое отверстие (orbicularis oris), заметно влияет на спектр силы. К сожалению, мы не продолжили и не опубликовали эту работу.][625]
Экман здесь пытается подтвердить тезис Дарвина с помощью описания своего собственного эксперимента. Оставим открытым вопрос, оказал ли он хорошую услугу Дарвину или самому себе, описав дилетантски проведенный эксперимент, при котором экспериментатором был его друг (психолог Клаус Шерер), а испытуемым он сам, и результаты которого не были опубликованы и с трудом поддаются воспроизведению. Во втором примере Экман поправляет Ламарка, который высказывал идеи о наследовании приобретенных признаков, парадоксальным образом обнаруживающиеся в книге Дарвина, хотя тот был его оппонентом: