Читаем История Европы. Том 2. Средневековая Европа полностью

Придерживаясь чаще всего теории синтеза применительно к этим регионам, многие историки на Западе связывают континуитет не только с греко-римским, но и с варварским наследием. Многие из них считают, что поселявшиеся на территории Западной империи, а также Византии варвары по уровню своего социального развития мало чем отличались от местного населения: у них тоже господствовал аристократический строй, крупная частная земельная собственность, эксплуатация зависимых людей, составлявших большинство племени.

Главным критерием выделения разных типов генезиса феодализма в советской историографии принято считать отсутствие или наличие в феодализационном процессе синтеза позднеантичных и варварских общественных структур. При наличии такого синтеза критерием служит также его интенсивность и характер взаимодействия между данными общественными структурами. Под синтезом при этом понимается не просто постепенное слияние двух структур, но и взаимодействие, взаимопроникновение, переплавка тех элементов феодализма, которые задолго до начала этого синтеза вызревали в недрах как рабовладельческого, так и общиннородового строя варваров (иначе говоря — «протофеодальных» элементов обеих систем).

В поздней Римской империи такие «протофеодальные» элементы проявлялись в развитии колоната, поселении части рабов на земельных держаниях, в росте крупного латифундиального землевладения и политической власти его виднейших представителей, в разложении полиса и начале упадка городов. В варварских обществах элементы будущего нового строя находили выражение в использовании рабов патриархального типа в качестве земледельцев, в углублении социального расслоения еще бесклассовых варварских обществ, в усилении власти военных вождей и королей, во все большем развитии дружинных отношений, подрывавших политическую систему военной демократии.

Некоторые советские медиевисты полагали, что синтезный путь развития, даже с определяющей ролью греко-римского общественного строя, имел место в генезисе феодализма у всех народов Европы. Однако если даже влияние этого мира доходило до варваров, живших за пределами бывшей Римской империи (например, в процессе христианизации или через ранее феодализированные народы), то подобное влияние было сильно искажено и варваризовано, утратив свои собственно античные черты.

Особенности синтезного процесса у разных народов определялись не только степенью воздействия на них греко-римских институтов, но и уровнем их собственного развития к моменту начала этого процесса. Вестготы, остготы, бургунды, давно жившие близко к границам империи, еще до массовых переселений на ее территорию, переживали последний этап родоплеменного строя и военной демократии. Близки к ним по уровню были и франки, однако несколько отстававшие в своем развитии, и южные славяне. Лангобарды, обрушившиеся на Северную Италию в VI в., англы, саксы и юты, завоевавшие в V—VI вв. Британию, бавары, тюринги, аламанны, германцы Скандинавии, венгры, западные и восточные, славяне ко времени распада Западной Римской империи и начала феодализации Византии сохраняли гораздо больше черт архаического общинно-родового строя.

Варварские народы, вступавшие на путь синтеза на более высоком уровне развития, легче и быстрее вовлекались в процесс феодализации и достигали завершения синтеза (там, где он имел место), чем те, у которых «протофеодальные» элементы были еще слабыми. Некоторые кочевые народы не смогли вступить в синтез с позднеантичным строем. Они феодализировались позднее в процессе взаимодействия с более развитыми варварскими народами. Синтез не мог завершиться и там, где взаимодействие римских и варварских «протофеодальных» элементов оказалось кратковременным, как это было в Остготском королевстве. Роль позднеантичных общественно-политических отношений в процессе феодализации была особенно велика в Средиземноморской Европе. По мере продвижения к Северу и Востоку она все более сокращалась.

В процессе феодализации европейских народов нельзя не принять в расчет взаимодействий между самими варварами. В Галлии, например, кельты под покровом внешней романизации сохраняли еще многие черты варварского строя. Позднее — в VIII в. — завоевавшие Саксонию франки, у которых уже складывались феодальные отношения, способствовали ускорению этого процесса у более отсталых саксов. Уже вполне феодализированные нормандцы, завоевавшие Англию в 1066 г., способствовали завершению там генезиса феодализма. Южные славяне на Балканах втянули в этот процесс первоначально кочевой народ — протоболгар, восточные славяне на Руси, несколько позднее — в X—XII вв. — угро-финские, частично тюркские народы, оказавшиеся в сфере их влияния.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История