Помимо этого он был удостоен высших наград других государств, а также золотой медали им. Карла Маркса за «исключительный вклад в развитие марксистско-ленинской теории и в научное исследование актуальных проблем развития социализма», Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе за три автобиографические брошюры («Малая земля», «Возрождение» и «Целина»). В общественном мнении этот фарс с непомерным раздуванием заслуг и бесконечными награждениями получил негативную оценку.
Вышеупомянутые противоречия между Брежневым и Косыгиным не привели, однако, к отставке последнего. Под влиянием ряда объективных (Чехословацкий кризис 1968 г., эскалация интервенции США во Вьетнаме) и субъективных (стремление любой ценой сохранить стабильность в высших эшелонах власти) факторов А. Н. Косыгин вынужден был проводить более консервативную экономическую политику.
К тому же сложившаяся на мировом рынке благоприятная конъюнктура позволяла СССР в тот период за счет увеличения экспорта сырья (лес, нефть, газ) и электроэнергии относительно легко находить необходимые средства для государственных расходов.
Тем самым снималась необходимость реформы, направленной на структурную перестройку экономики, повышение качества продукции и интенсификации производства. К концу 70-х гг. экономическая реформа окончательно зашла в тупик. Экономика СССР исчерпала возможности экстенсивного развития. К тому же кадровая политика, проводимая руководством СССР в интересах сохранения стабильного положения правящей элиты, способствовала формированию номенклатуры (относительно замкнутой касты чиновников партийно-государственного аппарата, разделенных по должностному принципу на несколько уровней и максимально пользовавшихся различными льготами и привилегиями).
Постепенно произошла персонализация власти, которая, в свою очередь, привела к застою в кадровой политике. Средний возраст руководителей высшего эшелона власти превышал 70-летний рубеж.
В обществе росли настроения общего недовольства и неудовлетворенности действительностью. Все это создавало кризисную ситуацию, особенностями которой были:
1) приоритет политики над экономикой, что приводило к тому, что экономические интересы и экономическая целесообразность в государстве постоянно приносились в жертву политическим и идеологическим лозунгам;
2) замкнутость и корпоративность правящей элиты при высоком уровне ее жизни, что не стимулировало стремления к проведению реформ для улучшения жизни большинства общества.
В начале 80-х гг. страну все более охватывал всеобъемлющий кризис, затронувший все сферы общества. По экономическим показателям темпа развития, выпуску валового национального продукта, производительности труда и по качеству продукции СССР значительно уступал многим развитым странам мира. Научно-технический прогресс и компьютеризация практически не затронули СССР. Господство правящей партийной элиты в государстве вело к коррупции, происходило слияние мафиозных структур с высшим государственным управлением. Управление страной фактически находилось в руках нескольких семейных кланов. По уровню жизни СССР оказался значительно ниже не только развитых, но и некоторых развивающихся стран «третьего мира». Постоянный дефицит продуктов питания и промышленных товаров, рост цен и «черного рынка» при обилии спецмагазинов для правящей элиты вызывали общественное недовольство. Жесткая цензура внутри страны привела к особому явлению в развитии культуры – ее двойственности. Существовало как бы две культуры: официальная и неофициальная, представленная «самиздатом» и неформальными объединениями творческой интеллигенции.
Конституция СССР 1977 г. Изменения в государственном управлении
Очередная Конституция СССР была принята 7 октября 1977 г. на внеочередной VII сессии Верховного Совета СССР десятого созыва. Во вводной ее части была дана краткая характеристика основных этапов истории страны после Великой Октябрьской социалистической революции. Здесь же определялось понятие развитого социалистического общества и утверждалось, что сложилась новая историческая общность людей –
Конституция состояла из 9 разделов, 21 главы и 174 статей.
Кардинально новым в данном документе было отсутствие заверений о скором построении коммунистического общества. Вместо этого появились положения о формировании общества так называемого «развитого социализма», что позволило отступить от тезиса о неизбежном отмирании государства по мере построения нового общества. Кроме того, уменьшался разрыв между реальностью и теорией, становилась более понятной необходимость проведения экономических реформ для еще большего улучшения благосостояния граждан.