Наука, как любое сложное социальное образование (любой организм), развивается. Это развитие обусловлено многими причинами, противоречиями в самой науке, в отношениях «наука – природа», «наука – общество», «общество – природа». Имеется в виду сложность научного знания, структурной организации науки, научного познания, развитость методологической и научно-технической базы исследований, субъективный фактор (личность ученого, характер научного творчества, отношения в научных сообществах, их гносеологическая позиция, уровень нравственной зрелости и т. д.), специфика взаимосвязи научного сообщества с социальными организациями, государством.
Все это придает качественную определенность развитию науки, обусловливает его особую направленность, устойчивость, конкретность, что выражается в специфических закономерностях ее развития.
Важнейшая закономерность развития науки заключается в том, что
Этот процесс идет по двум взаимосвязанным направлениям. С одной стороны, в каждом из разделов науки происходит увеличение объема и углубление знания – возникают новые теории, новый категориальный аппарат, открываются новые закономерности и формулируются принципы. В какой-то момент это приводит к возникновению и постепенной «автономизации» новых направлений или разделов в той или иной науке. С другой стороны, взаимодействие «на стыке» научных дисциплин приводит к необходимости формирования новой системы фактов, новой методологии, терминологии, процедур обоснования утверждений и т. д., отличных от свойственных «материнским» дисциплинам.
Оба эти пути ведут к формированию новых научных дисциплин. Скорость и характер обретения самостоятельности зависит от авторитета исследователей, интересов государства и общества в данной сфере научного познания, практической значимости новых исследований.
В то же время судьба новых форм и направлений исследования может быть различной: так, осталась невостребованной идея создания «единого международного языка».
Прежде полагали, что наука развивается поступательно, направляя свои усилия на создание все более точных теорий, представляющих в итоге своеобразный эффект всеобщего отражения законов природы, общества и человека. Сегодня известно, что в истории науки возникали ситуации, когда одно открытие перекраивало сложившуюся картину мира, принуждало ученое сообщество пересматривать свою деятельность на основе совершенно необычных мировоззренческих установок.
эмпиризм -> источник развития содержания научного знания – нахождение, установление, открытие новых фактов (Дж. Гершель). Теория – вторична, результат эмпирического процесса;
рационализм -> источник развития содержания научного знания – теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творчества, либо перекомбинации уже имеющихся идей (Г. Гегель, П. Росси, К. Поппер, И. Лакатос и др.).
Одна из известных попыток обоснования рационалистической версии интернализма принадлежит К. Попперу, который полагал, что существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир, мир знания. Мир знания создан человеком, но на определенном этапе становится независимой объективной реальностью. Все изменения в ней предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием развития. Внешние факторы, оказывающие влияние на развитие науки, не затрагивают самого содержания научного знания.
Характеристика интерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)