История России. XIX век. 8 класс

В первые годы царствования императора Александра Александровича говорили, что Россией управлял триумвират, а именно Победоносцев, граф Толстой и Катков. Как это было мало похоже на правду! Мнимый союз трех названных лиц напоминал басню о лебеде, раке и щуке. Относительно основных принципов они были более или менее согласны между собой, но из этого не следует, что они могли действовать сообща. М. Н. Катков кипятился… доказывал, что недостаточно отказаться от вредных экспериментов… что необходимо проявить энергию. <…> Граф Толстой недоумевал, с чего же начать… он был бы и рад совершить что-нибудь в добром направлении, но это «что-нибудь» представлялось ему в весьма неясных очертаниях; что касается Победоносцева, то… он только вздыхал и поднимал руки к небу.

Из воспоминаний Е. М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы»

1) Что значит слово «триумвират»? Почему Е. М. Феоктистов утверждает, что определять им «мнимый союз» К.П.Победоносцева, Д. А. Толстого и М. Н. Каткова неверно?

2) Относительно каких принципов были согласны эти лица?

ОЦЕНКА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА III

История расскажет поучительную повесть реакционных мер царствования Александра III. Первый удар настиг университеты. <…> Лишение университетов всяких корпоративных прав не имело ни теоретического, ни практического оправдания. <…> После разгрома университетов дошла очередь до местного управления. <…> Обман был тем возмутительнее, что именно этою реформою дворянство лишилось последних своих прав. <…> Место выбранных непременных членов заступили назначаемые и увольняемые правительством земские начальники. <…> В первый раз бюрократия внедрялась в самое сердце уезда и забирала все местное управление в свои руки. Наконец, с довершением этой реакционной ломки мировые суды были уничтожены. <…> История произнесет свой окончательный приговор над царствованием Александра III. В эти минуты с грустным взором обращаешься на эти печальные тринадцать лет, в течение которых все, что было лучшего в России, подверглось гонению и разгрому.

Из воспоминаний Б. Н. Чичерина «Земство и Московская дума»

1) Почему Б. Н. Чичерин утверждает, что реформа земств лишала дворянство последних прав?

2) Что дает основание Б. Н. Чичерину называть меры царствования Александра III «реакционными»?

ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?

Однако оно (Положение о земстве 1890 г. – Л. Л.) существенным образом не повлияло на эти настроения. В органы земского самоуправления чаще всего приходили… земцы-либералы. Не удалось правительству коренным образом изменить и природу городского самоуправления. <…> Сторонникам нового курса не удалась также в полной мере попытка сокрушить судебные уставы 1864 г.

Из книги «Власть и реформы. От самодержавной к советской России»

Все контрреформы 1889 – 1892 гг. носили ярко выраженный дворянско-крепостнический характер и сопровождались гонениями на всякое инакомыслие с тех же дворянско-крепостнических позиций. <…> Действительно, торжество реакции казалось тогда абсолютным…

Из книги Н. А. Троицкого «Лекции по русской истории XIX века»

ЗАГАДКА ОТ МИНИСТРА

С. Ю. Витте писал в своих воспоминаниях: «Александр III был человеком сравнительно небольшого образования, можно сказать – он был человеком ординарного образования. …У императора был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца».

Что, по-вашему, хотел сказать министр?

§ 31. РАБОЧЕЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III

ОСОБЕННОСТИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Организаторы и исполнители убийства Александра II 1 марта 1881 г. были приговорены к смертной казни. Через год власти разгромили военную организацию «Народная воля», выданную провокатором. С этого времени влияние народничества в революционном движении неуклонно снижалось.

С 80-х гг. XIX в. все более заметным становилось рабочее движение. Первые рабочие кружки возникли в Одессе и Петербурге еще в предшествующее десятилетие, но значительной роли в общественном движении они тогда не играли. «Южнороссийский союз рабочих» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878) находились под сильным влиянием народников. Их руководители видели в рабочих организациях союзников, которые помогут крестьянской революции. Рабочие кружки не могли соперничать с народническими организациями ни по количеству участников, ни по масштабам деятельности.