История военных потерь

Рассматривая данные по отдельным странам, видно, что степень тяжести людских потерь колебалась в очень широких пределах. Для большей ясности составим таблицу, в которой укажем место страны> по каждому приведенному ниже показателю в общем числе 20 стран, участвовавших в войне.

Место страны

но абсолютному

по количеству убитых и

Страны

количеству

умерших на 1000

убитых и

мобили-

жителей

мужчин в

мобилизо-

умерших

зованных

возрасте 15—49 лет

ванных

1

2

3

-(

5

6

Германия

1

2

5

5

7

2

I

12

11

12

Франция

3

4

3

3

5

Австро-Венгрия

4

3

6

6

11

Турция

5

оо

2

2

2

Великобритания

6

5

9

9

9

Италия

7

OJ

со

со

14

Сербия и Черногория....

8

11

1

1

1

9

СО

4

4

3

США

К)

7

со

19

20

11

15

7

7

4

Французские колонии ....

12

13

16

16

6

Канада

13

12

13

13

15

Австралия

14

14

11

12

оо

Индия

15

10

20

20

18

Бельгия

16

16

15

15

13

Греция

17

17

14

14

16

Новая Зеландия

18

19

10

10

10

Южная Африка

19

18

19

18

19

Португалия

20

20

17

17

17

Наибольшее количество жертв понесла сама зачинщица войны — кайзеровская Германия. Но по количеству- мобилизованных первое место занимала Россия, которая всю мощь своих людских ресурсов направила на войну с Германией.

По числу жертв войны в отношении ко всему населению на первом месте оказались Сербия и Черногория, которые потеряли в войне 5,7% всего населения, не считая жертв среди мирных граждан; на втором месте —Турция (3,7%), затем идет

Франция (3,4%); потери Германии составили 3% населения. Наименьшие потери в отношении к населению понесли США и Индия.

Представляет интерес сравнение числа убитых и умерших с числом мужчин призывных возрастов. При этом надо иметь в виду, что нельзя брать в расчет мужчин, которым до войны было от 20 до 50 лет. Война длилась несколько лет, и те, кто до войньи по молодости не попадали в возраст призыва, в течение войны подлежали мобилизацииПоэтому мы взяли численность мужчин в возрасте 15—49 лет.

Результаты расчетов показывают, что цифры графы 5 почти не отличаются от цифр графы 4. Это и понятно, так как удельный вес мужчин ко.всему населению мало колеблется по отдельным странам.

Наконец, последний показатель (число убитых и умерших на 1000 мобилизованных) характеризует степень урона, который понесли армии отдельных стран (см. рис. 26). В этом сопоставлении на первом месте также оказывается Сербия, которая потеряла почти 40% своей армии. Вслед за ней идут другие Балканские государства (Румыния, Болгария и Турция), также потерявшие от одной пятой до четверти всех своих солдат. После них идет Франция, которая потеряла около 17% всего числа мобилизованных. Войска французских колоний потеряли 16%. Германия занимала седьмое место — она потеряла 15% своих солдат и офицеров.

Указанные семь стран могут быть причислены к группе государств, потерпевших наиболее значительный урон в войну 1914—1918 гг. в отношении к численности армии.

Во вторую группу входят восемь стран, потерявших убитыми и умершими от 9 до 15% всей армии: Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия, Италия и Канада.

¹ Дзринг во втором своем расчете, сделанном уже спустя несколько лет после войны и опубликованном в tHandworterbuch der Staalswissenschaften», п основу своих исчислений брал количество мужчин в возрасте 20—45 лет, что дает неточную картину степени урона от войны.

² Имеются в виду страны, не формально участвовавшие в войне против Германии, а фактически, и принесшие известные жертвы в борьбе с германским блоком. Жертвы Японии настолько незначительны (300 убитых), что они нами во внимание не принимались.

Остальные пять стран с точки зрения урона для армии могут быть причислены к третьей группе. Их потери составили 5—9% численности всех мобилизованных, а в отдельных случаях и меньше². Так, потери США составили лишь 2,5% от численности армии. Таким образом, относительный урон для американской армии был в 15 раз менее значителен, чем урон для армии Сербии и Черногории, и почти в 5 раз менее, чем для русской армии.

Расчет относительных величин потерь по отдельным странам уже делался в различных исследованиях. Так, например, в публикациях Международного бюро труда абсолютные величины потерь были исчислены в процентах к числу мужского самодеятельного населения и к числу мобилизованных. Надо сказать, что критерий мужского самодеятельного населения вряд ли может быть признан удачным. Понятие «самодеятельное населе-