История второй русской революции

Временное правительство все целиком не могло понять решения Совета республики иначе, как вотум недоверия, и прежде всего недоверия к несоциалистической части кабинета. При нормальных условиях результатом вотума мог бы быть окончательный распад коалиции и сформирование однородного социалистического правительства. Но как уходить накануне восстания, хотя бы борьба с ним и представлялась безнадежной? Этот вопрос должны были задать себе представители к.-д. и цензовых элементов в правительстве. Они получали формальное право уйти. Чувство долга перед родиной заставило их остаться и разделить проигранную игру Керенского. Что касается последнего, в 11 часов вечера он и некоторые члены правительства имели совещание с лидерами поддерживавшего кабинет социалистического большинства советской демократии, — Авксентьевым, Гоцем, Даном и Скобелевым.

Керенский с самого начала заявил делегации социалистических групп, что он возмущен «принятой ими резолюцией», что «правительство после такой резолюции завтра же утром подаст в отставку» и что «голосовавшие за нее должны взять на себя всю ответственность за события, хотя, по-видимому, они имели о них очень малое представление». «На эту мою взволнованную филиппику, — рассказывает Керенский («Гатчина») — спокойно и рассудительно ответил Дан, тогда не только лидер меньшевиков, но и исполняющий должность председателя ВЦИК... Прежде всего Дан заявил мне, что они осведомлены гораздо лучше меня и что я преувеличиваю события под влиянием сообщений моего “реакционного штаба” Затем он сообщил, что “неприятная для самолюбия правительства” резолюция (левого) большинства Совета республики чрезвычайно полезна и существенна для “перелома настроения в массах”, “что эффект ее уже сказывается’, и теперь влияние большевистской пропаганды будет “быстро падать”». С другой стороны, по его словам, сами большевики в переговорах с лидерами советского большинства изъявили готовность «подчиниться воле большинства Советов», что они готовы «завтра же» предпринять все меры, чтобы потушить восстание, «вспыхнувшее помимо их желания, без их санкции». «В заключение, — говорит Керенский, — Дан, упомянув, что большевики “завтра же” (все завтра) распустят свой военный штаб, заявил мне, что все принятые мной меры к подавлению восстания только “раздражают массы” и что вообще я своим “вмешательством” лишь «мешаю представителям большинства Советов успешно вести переговоры с большевиками о ликвидации восстания». «Для полноты картины, — прибавляет Керенский, — нужно добавить, что как раз в это время, как мне делалось это значительное сообщение, вооруженные отряды Красной гвардии занимали одно за другим правительственные здания»...

Заявления Дана лучше всего иллюстрируют те настроения, которыми определялось поведение левого крыла Совета республики накануне большевистской победы. Исходя из глубокого непонимания реального положения вещей, эти настроения связывали власть и лишали ее всякой возможности действовать решительно. Однако же было бы ошибочно резко отделять настроение социалистических элементов в самом правительстве от настроения поддерживавших его политических кругов. В своих позднейших объяснениях Керенский начал яснее понимать то, чего не понимал во время своего пребывания у власти, и проявил склонность переложить ответственность за непонимание на тех представителей «революционной демократии», которых большевики в этот решительный момент «не без успеха старались заставить смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать».

Несоциалистические элементы правительства видели в том же свете поведение самого Керенского. Разница была, конечно, в степени

слепоты «лидеров» социалистических партий и выдвинутых этими партиями членов правительства, поневоле более зрячих. Но сети идеологии, опутавшей тех и других и заставившей их «смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать», были одни и те же. Только вплотную сталкиваясь с практическими последствиями своего неправильного доктринерства, «лидеры» в последнюю минуту, в полном противоречии с самими собой, видоизменяли — не принципы, а практические выводы из них. Так и на этот раз, видя, что «самолюбие правительства» настолько задето резолюцией социалистического большинства Совета, что ему остается только подать в отставку, «лидеры» заявили Керенскому, что, принимая свою формулу перехода, они не имели в виду выражать недоверие правительству и что вопрос об уходе или об изменении состава кабинета в данную минуту не ставится[121].