Итоги № 3 (2014)

Согласно проекту ЦБ в перечень системно значимых банков планируется включать кредитные организации на основе их ключевых показателей, которые будут рассчитываться с учетом результатов деятельности за три последних года. Планируется проанализировать информацию о величине активов банка, его взаимосвязи с другими кредитными организациями (требования и обязательства) и объеме вкладов физических лиц. Все эти количественные показатели каждого банка будут суммироваться. И если этот обобщенный результат превысит 0,17 процента от аналогичных показателей всей банковской системы (в прежнем варианте ЦБ пороговое значение составляло 0,6 процента), то кредитная организация будет признана Банком России системно значимой.

Всего же на системно значимые банки должно приходиться не менее четырех пятых совокупных активов банковского сектора. Но не столько за счет роста активов конкретного системного банка, сколько за счет их списочного расширения. Собственно, в увеличении числа системно значимых банков многие и усмотрели главную суть идеи. Как еще в декабре отмечал заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов, количество таких кредитных организаций может вырасти с предполагаемых 20 до более полусотни.

Словом, по каким бы критериям ЦБ и правительство банки ни мерили, все равно получаются тот же самый топ-50, отрейтингованный по величине активов!

По словам Михаила Сухова, эти банки будут нести «дополнительные обязанности, первая из которых — постоянно находиться в состоянии готовности, за счет собственных источников преодолевать рыночные колебания тех или иных финансовых инструментов или тех или иных условий».

Но нюансы остаются теми же, что и в отношении белого списка правительства: системно значимым банкам Российской Федерации государству тоже придется подставлять плечо — в случае, если за счет собственных источников они со своими функциями не справятся. А плечо нынче не столь мускулисто, как в кризисном 2008-м. «В любом случае любой список этих системно значимых вторичен, — считает президент некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Алексей Саватюгин. — Первично то, чем эти банки будут отличаться от других, кроме размера. К ним иные требования? Иные нормативы? Отчетность? Гарантия господдержки?» Официально на эти вопросы в Банке России пока не отвечают. Неофициально «Итогам» сообщили, что эти банки попадут под более жесткий пруденциальный надзор. Но, как в голос твердят независимые эксперты, если сам этот надзор не реформировать, кризис в банковской системе будет нарастать.

Надзор же, точнее, его совершенствование и усиление, в нынешних условиях точно не помешает. Причем не только в отношении системообразующих структур. Ситуация, когда регулятор обнаруживает, что из банка выводились средства, только после отзыва лицензии — а именно так пока и происходит, — не устраивает никого.

Золотое правило банкира — сколько привлек, столько и разместил — было универсальным только в Средние века, когда появились купцы, бравшие на хранение золотые монеты, а затем дававшие их в кредит третьим лицам. Современный банковский бизнес — штука куда более сложная. И кассовые разрывы тут возникают регулярно.

Впрочем, и здесь уместен сделанный выше вывод: топ-50, обретя, помимо прочего, почетное звание системно значимых банков, становится еще и неубиваемым банковским клубом.

Хоть умри

А что же массовка и кордебалет? Тут, как ни покажется странным, еще далеко не все ясно. То есть понятно, что «сокращение штатов» неизбежно. Вопрос в масштабах и технологии.

Месяц назад, 18 декабря, отказался обслуживать вкладчиков в полном объеме один российский банк — ни большой, ни маленький. На 1 декабря 2013 года его чистые активы составляли 23,43 миллиарда рублей, капитал — 2,27 миллиарда рублей, кредитный портфель — 11,23 миллиарда, обязательства перед населением — 11,84 миллиарда. Но даже отказавшись платить деньги кредиторам, банк продолжает работать, в одностороннем порядке пересмотрев свои обязательства перед вкладчиками. Не более 20 тысяч рублей в сутки — и точка. Когда ограничение вводилось, руководители банка клятвенно заверяли, что оно временное. Но наступил новый год. А вкладчики до сих пор не могут получить свои средства в полном объеме. При этом у ЦБ никаких вопросов к данному банку не возникло. Может, дело в том, что после пронесшегося по банковскому рынку цунами Банк России не хочет сеять панику? Ничуть не бывало. 9 января был закрыт Новокузнецкий муниципальный банк. Или, может, этот банк получил индульгенцию от правительства? Тоже нет. Как нет, похоже, и реального видения того, как очистить банковскую систему от очевидного, разросшегося до критических размеров балласта, не вызвав при этом, мягко скажем, социальной обеспокоенности. Не говоря уже о том, что за каждый обанкроченный банк расплачиваться придется опять же государству.