Читаем Юлий Цезарь. В походах и битвах полностью

Тактические строй и образ движений и действии войск Цезаря в междоусобной войне имели те общие и главные черты, которые изображены выше. Но так как римские войска Цезаря сражались уже против таких же римских, таким же образом устроенных тактически, то весьма естественно, что в тактических строе, движениях и действиях их нередко усматриваются разнообразные, смотря по обстоятельствам, но согласные с духом римской тактики особенности. Так, например, при Илерде, в самом начале, целых 5 часов кряду когорты сражались против когорт, то наступая, то отступая, исключительно метательным оружием (полукопьями, pilum) и лишь под конец только мечами. Перед началом сражения при Фарсале Помпей не без причины приказал своей пехоте выжидать, стоя на месте, атаки пехоты Цезаря, дабы тем ослабить и даже уничтожить первое ее действие метательным оружием на бегу. Поэтому-то и Цезаревы легионеры, увидав, что Помпеевы стояли на месте, а не шли им навстречу, сами остановились, чтобы перевести дух, устроиться, сомкнуться и снова броситься на Помпеевых легионеров с полукопьями в руках, дабы вернее попасть ими в неприятелей. Иначе им пришлось бы бежать слишком далеко и долго и тем значительно утомиться и расстроиться.

При атаках римской пехоты против римской же пехоты атаковавшие когорты бросались не в интервалы неприятельских когорт, но прямо на целый фронт их, и не на отдельные фланги когорт, а на фланги целой неприятельской линии. Причиною этого было то, что строй римской пехоты имел хорошие, хотя и простые, средства противодействия такого рода атакам, независимо от того, что тактический образ действий римской пехоты вообще был вполне рассчитан на прорыв неприятельского строя.

Строй в массе (orbis) был оборонительным боевым порядком против атак неприятеля с многих или всех сторон. Так в сражении при Никополе 36-й легион отступил с боем к подошве высот и там построился в оборонительный боевой порядок в массе. Так и Цезарь, на обратном движении от Зеты в Африке в свой лагерь при Уците, принужден был наконец построиться и идти в этом же порядке.

В отношении к строю и образу действий римской конницы сражение при Фарсале представляет, со стороны Помпея, пример употребления большой массы конницы, составленной и устроенной так, как было означено выше, т. е. колоннами из конных крыл (ala), примерно из трех турм (24 ряда) во фронте и четырех турм (16 шеренг) в глубину. У Цезаря также бывало в совокупности до 10 крыл или полков конницы, силой до 4 т. чел., и Цезарь умел отлично употреблять конницу как в бою, так и в поле для охранной и разведывательной службы, как при отступлении, так особенно при преследовании неприятеля. Вообще следует сказать, что тактика и образ действий римской конницы в это время были значительно развиты и усовершенствованы против прежнего.

Междоусобная война представляет также много примеров прямых, наступательных и отступательных, и боковых или фланговых движений армий Цезаря и порядка движения при этом легионов, конницы, легкой пехоты и тяжестей. К числу наиболее замечательных принадлежит превосходное отступательное и фланговое движение от Диррахия к Аполлонии и оттуда в Фессалию, а также движение от Руспины к Агару и потом к Тапсу и мн. др. Замечательно также наступательное движение армии Цезаря при Илерде на р. Сикоррисе, против лагеря Афрания и Петрея – в боевом порядке (acie instructa), что обыкновенно производилось только на коротких расстояниях – не свыше 16 т. шагов или около 3 часов времени.

При отступлениях Цезарь иногда строил армии или отряды свои в большой четвероугольник (agmen quadratum) и даже в сомкнутый кругом порядок (orbis), как, например, при отступлении от Зеты к Уците и Руспине в Африке в 46 г.

Во фланговых движениях, на коротких расстояниях, всегда в боевом порядке (acie instructa) легионы его следовали по линиям, или в три (acie triplic), или в две (acie duplic), как означено выше. Так, например, шли они в Испании, при Илерде на р. Сикоррисе, в 49 г., при Диррахие в 48 г. и в Африке несколько раз при Руспине и Уците и от Руспины к Агару и Тапсу, в 47–46 гг. При этом на открытой местности, как между Руспиной, Агаром и Тапсом, на фланге колонны, обращенном к неприятелю, следовал особый охранный отряд, подобный передовому (авангарду) или заднему (арьергарду).

При выступлении армии из лагеря в дальнейший поход, в виду неприятеля, хотя можно было обойтись без сигнала для того, но это считалось противным чести, и Цезарь не упускал случая, двинув уже всю армию из лагеря, подавать обычный сигнал, дабы гласно возвещать о том неприятелю, как, например, при движении от Диррахия к Аполлонии и оттуда в Фессалию и т. п.

При переходах через реки вброд Цезарь ставил две линии конницы поперек рек, против течения, а между ними проводил пехоту. При Илерде он поставил поперек р. Сикорриса, выше – вьючных животных, а ниже – конницу.

Перейти на страницу:

Все книги серии Античный мир

Юлий Цезарь. В походах и битвах
Юлий Цезарь. В походах и битвах

Гай Юлий Цезарь (100—44 гг. до н. э.) выдающийся государственный деятель и великий военачальник Античности. Как полководец Цезарь внес значительный вклад в развитие военного искусства Древнего Рима. Все войны он вел проявляя дальновидность и предусмотрительность в решении стратегических задач. Свои войска стремился располагать сосредоточенно, что позволяло ему, действуя по внутренним операционным линиям, быстро создавать необходимое превосходство над противником на избранном направлении. Недостаток сил он, как правило, компенсировал стремительностью, искусным маневром и широким применением полевых инженерных укреплений, демонстративных действий для введения противника в заблуждение. После победы в сражении организовывал преследование вражеской армии, которое вёл решительно, до полного уничтожения противника.В книге представлен один из разделов труда военного историка С.Н. Голицына (1809–1892) «Великие полководцы истории». Автор знакомит читателя с богатым полководческим наследием Юлия Цезаря.

Николай Сергеевич Голицын

Биографии и Мемуары / Документальное
Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор
Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор

Три великих царства – Боспорское, Каппадокийское и Понтийское – в научном мире представляются в разной степени загадочными и малоизученными. Первое из них находилось в Северном Причерноморье и образовалось в результате объединения греческих городов на Керченском и Таманском полуостровах со столицей Пантикапеем, нынешней Керчью. Понт и Каппадокия – два объединенных общей границей государства – располагались на южном побережье Черного моря и в восточной части Малой Азии к северу от Таврских гор. Знаменитым правителем Понта был один из самых опасных противников Рима Митридат VI Великий.Очередная книга серии познакомит читателей со многими славными страницами трех забытых царств.

Станислав Николаевич Чернявский

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Советского Союза
Адмирал Советского Союза

Николай Герасимович Кузнецов – адмирал Флота Советского Союза, один из тех, кому мы обязаны победой в Великой Отечественной войне. В 1939 г., по личному указанию Сталина, 34-летний Кузнецов был назначен народным комиссаром ВМФ СССР. Во время войны он входил в Ставку Верховного Главнокомандования, оперативно и энергично руководил флотом. За свои выдающиеся заслуги Н.Г. Кузнецов получил высшее воинское звание на флоте и стал Героем Советского Союза.В своей книге Н.Г. Кузнецов рассказывает о своем боевом пути начиная от Гражданской войны в Испании до окончательного разгрома гитлеровской Германии и поражения милитаристской Японии. Оборона Ханко, Либавы, Таллина, Одессы, Севастополя, Москвы, Ленинграда, Сталинграда, крупнейшие операции флотов на Севере, Балтике и Черном море – все это есть в книге легендарного советского адмирала. Кроме того, он вспоминает о своих встречах с высшими государственными, партийными и военными руководителями СССР, рассказывает о методах и стиле работы И.В. Сталина, Г.К. Жукова и многих других известных деятелей своего времени.Воспоминания впервые выходят в полном виде, ранее они никогда не издавались под одной обложкой.

Николай Герасимович Кузнецов

Биографии и Мемуары
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное