Из записок районного опера

Берём конкретный пример. Бандит Жеребко по кличке «Жеребец» на улице днём избил и ограбил пьяного мужика. Случайно проходивший мимо милицейский наряд убегавшего Жеребца настиг и задержал. В райотделе слегка протрезвевший мужик показал, что именно этот гад, размахивая ножом, избил его, после чего отнял бумажник и золотую цепочку. Бумажник с небольшой суммой денег при Жеребце нашли, а золотую цепочку и нож — нет. В ходе начального разговора с Жеребцом он, ранее уже судимый и потому представлявший наши возможности, заявил, что — да, напал на гражданина, дал по морде разок и отнял л о п а т н и к, но разбоя (то есть вооружённого грабежа, наказание за который куда более строгое) — не было, ножом он не махал, даже и не имел при себе… Заодно отрицалась и цепочка: «Эта пьянь перед этим сама её где-то обронила, а теперь на меня стрелки переводит!..» Что ж, вполне логично.

При желании можно было выдвинуть и третью, ещё более убедительную версию: р ы ж ь ё — было, п е р о — тоже, но задержавшим его патрулям Жеребец предложил сделку: он им — цепочку, они — изъятый у него ножик не отнесут в РОВД, а выкинут. Не будет тогда разбоя, останется только невооружённый грабёж, наказание — существенно ниже… Ну а что — патрули?.. Не отпустить же его вовсе бандит просил!.. (Да этого они сделать и не решились бы — свидетели же видели, как они Жеребца задержали!) И обмен — состоялся…

Теперь вернемся к реалиям. Нужна мне такая версия?.. Не нужна, незачем патрулей марать, ребята в конце концов честно сделали своё дело, задержав эту мразь по горячим следам, чем существенно помогли в раскрытии преступления, улучшив наши показатели. А что при этом немножечко и подзаработали, так я их понимаю. Работа — собачья, зарплата — мизер, и ту платят нерегулярно… У нас на дежурства менты часто выходят голодными, так чего вы ждёте от них?!. Тут не то чтоб преследовать убегающего преступника, а и просто стоять на месте сил уж скоро не останется…

Но «поверить на слово» Жеребцу при всём желании я не мог, был ведь ещё и пьянчужка, вопящий о ноже и цепочке, от его воплей нужно было отгородиться чем-то более надежным, чем бандитские показания…

И я отправился к тому дому, где всё произошло. Прошелся по квартирам. В одной из них, на втором этаже, нашёл мужчину средних лет и столь же средних умственных способностей, работавшего посменно на автобазе, и в день преступления как раз отдыхавшего с ночи. Слушаю его рассказ:

«Сижу дома, пью чай, слышу — крики внизу. Выскочил на балкон, глянул — двое у дома, один непонятно орёт, второй его мотузит, то ножом замахнётся, то в морду запилит, потом сорвал что-то с шеи — и наутёк, а тут и менты набежали!»

Послушал я, качая головой… Обычно человек, ставший очевидцем происшествия, сам толком не понимает, что именно он видел. Какой-то неясный след в памяти, и над ним — миражи… И если я, опер, ему умело подскажу, в н у ш у нужную мне трактовку увиденного, то он с радостью обретшего твёрдую почву под ногами укрепится на ней, и уже на следствии уверенно будет рассказывает то, что внушил ему я, и что на деле было не совсем так или совсем не так… А как на самом деле было, и чему лично он был свидетелем — это уже совершенно искренно им забыто… Важно только все это проделывать по горячим следам, пока картина произошедшего ещё не сформировалась окончательно в подсознании свидетеля, а то он уже выработает окончательно собственную версию, закрепится на ней, и сдёрнуть с неё его будет трудно…

Корректировать память свидетеля нетрудно — достаточно двух-трёх мягких нажимов в нужную сторону… Начал я с самого простенького — с чая.