Избранные труды

Не совсем удачно представлено хулиганство согласно п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, если при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, оно совершено обязательно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Следовательно, при отсутствии во время совершения хулиганских действий у лица указанных предметов преступления ответственность может иметь место за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ.

Наличие данного признака в ч. 1 ст. 213 УК РФ, как показывает судебно-следственная практика, значительно снижает возможности правоохранительных органов в борьбе с хулиганством. Зачастую лица, виновные в совершении данного преступления, не привлекаются к уголовной ответственности.

В целях более эффективной борьбы с хулиганством представляется необходимым исключить из ч. 1 ст. 213 УК РФ признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» и предусмотреть его в качестве самостоятельного квалифицирующего обстоятельства в ч. 3 ст. 213 УК РФ, как это было до принятия изменений данной статьи.

Само же понятие «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия», которое вызывает трудности на практике применительно к составу хулиганства и другим преступлениям, требует более четкого законодательного разрешения.

Современная практика борьбы с хулиганством и применение уголовного законодательства в этом направлении свидетельствуют о том, что значительные трудности у правоприменительных органов возникают с проблемой квалификации этого преступления и отграничения его от других общественно опасных деяний, например от вандализма (ст. 214 УК РФ).

Данные сложности обусловлены, прежде всего, тем, что у хулиганства и вандализма одинаковые непосредственные объекты, в качестве которых выступают общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка. Поэтому основное отграничение хулиганства от вандализма необходимо осуществлять по предмету преступления, а также объективными признаками данных составов. По существу объективные признаки обоих составов, которые имеют свое законодательное закрепление, в этих преступлениях отличаются друг от друга своими особенностями.

Принципиальное значение для отграничения хулиганства от вандализма имеет правильное установление субъективных признаков данных преступлений, в частности вины, мотива и цели. Не внес особой ясности по вопросу разграничения хулиганства и вандализма в своем постановлении и Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г., когда указанные преступления совершаются по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды и т. п.

Для правильного решения вопросов уголовной ответственности за хулиганство его необходимо отличать от преступлений экстремистской направленности, в частности преступных деяний, предусмотренных ст. 280, 282, 282¹, 2822 УК РФ. Квалифицируя хулиганство, вандализм и т. п. общественно опасные деяния экстремистского характера, законодатель берет за основу (ст. 282¹

УК РФ) организацию экстремистского сообщества, в частности, п. 2 примечания к ней, в котором дается понятие экстремистских преступлений. Вместе с тем по объекту посягательства и объективным признакам хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, ничего общего с экстремистской деятельностью не имеет.

Представляется, что данное противоречие в законодательстве между хулиганством (ст. 213 УК РФ) и ст. 282¹ УК РФ (п. 2 примечания) должно решаться согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ.

В заключение следует сказать, что, разделяя общую тревогу населения, связанную с ослаблением борьбы с хулиганством и критические замечания большинства специалистов в области уголовного права и практических работников по поводу несовершенства ст. 213 УК РФ, следует в настоящее время говорить не о декриминализации данного преступления, а, наоборот, о совершенствовании уголовного закона. Свидетельством тому являются не только сложная криминогенная обстановка в стране, но и массовые беспорядки, происходившие в декабре 2010 г. в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Новосибирске и других регионах России, которые, как правило, сопровождались хулиганством.

Таким образом, проблема борьбы с хулиганством в современных условиях предупреждения преступности не решена, и здесь не последняя роль принадлежит государству в лице законодательных и правоприменительных органов.

Раздел III

Научно-учебные работы

Факторы повышения качества и эффективности

Лекции по юридическим дисциплинам[549]