Избранные труды

1.3. Предохраняющие устройства. В последние годы в стране получили весьма широкое распространение различные технические (безлюдные) предохраняющие устройства. Сегодняшний горожанин живет за решетками. Предназначенность предохраняющих устройств в сегодняшнем понимании: 1) физическая защита помещений от проникновения посторонних лиц, авто-, мототранспорта – от угона и т. д.; 2) защита объекта посредством подачи сигнала о посягательстве его владельцу или специально организованной системе реагирования на этот сигнал (вневедомственной охране, например). Менее распространена метящая предназначенность предохраняющих устройств (химловушки). Сложившиеся на сегодня условия, по моему мнению, требуют серьезного пересмотра концепции предохраняющих устройств.

A. Физические метящие функции предохраняющих устройств должны быть дополнены процедурными возможностями использования их в качестве доказательств в административном и уголовном процессах.

Б. Лицо, на коем обнаружены следы воздействия химловушек или иных предохраняющих устройств, обязано подвергнуться освидетельствованию вне зависимости от наличия или отсутствия возбужденного уголовного дела.

B. В административном, а очень может быть, и в уголовном процессе обязанность доказывания происхождения указанных следов ложится на лицо, на коем такие следы обнаружены.

Г. Лица, умышленно или по неосторожности вызвавшие срабатывание предохранительных устройств, возмещают расходы по их восстановлению.

1.3.1. О предохраняющих устройствах, причиняющих посягающему физический вред. В свете господствующих взглядов неприемлемы предохраняющие устройства, причиняющие посягающему существенный физический вред или сильное психическое потрясение. Мне представляется, что и здесь в законодательстве и подзаконных актах целесообразен поворот: от запрета к условиям допустимости. В принципе устройства, привязывающие посягающего к предмету посягательства на время до появления собственника или властей, или даже прямо направленные на причинение ему вреда, возможны. Ограничения – по характеру причиняемого вреда и возможности срабатывания предохраняющих устройств против случайных лиц. Так, к примеру, самые серьезные захватывающие устройства могут быть установлены на объектах, самопроникновение к которым – уже умышленное правонарушение: сейф с большими ценностями, в том числе с радиоактивными веществами и т. п., расположенный на территории, куда проникновение запрещено.

Условия, при которых допускается установка захватывающих и поражающих предохранительных устройств, должны быть, видимо, аналогичны условиям правомерности применения гражданами мер по самозащите и захвату посягающего (см. ниже).

1.4. Создание государством доверившемуся ему гражданину условий для самозащиты не сводится, естественно, к созданию и правовому регулированию деятельности частных детективов и охранников. О некоторых других правовых шагах в этом направлении – во фрагменте статьи, посвященном следующему рубежу – пресечению посягательства.

2. Пресечение посягательства

– Против лома нет приема! – Если нет другого лома…

2.0. Пресечение посягательства – второй рубеж, на котором можно остановить преступление и тем самым оказать влияние на состояние преступности. Если доля пресеченных преступлений окажется достаточно большой, то можно предположить, что количество нереализованных преступных замыслов и покушений уменьшится не только на количество пресеченных. Через опережающее представление законоослушников наличие эффективной практики причинения серьезного вреда посягающему станет оказывать профилактическое влияние на них.

Пресечение посягательства имеет ряд преимуществ по сравнению с воздаянием за него посредством УСП. Главное из них: зло законопослушному гражданину еще не причинено, выгода, которая может вдохновить этого же законоослушника на совершение новых (других законоослушников – на совершение таких же) преступлений, еще не получена.

Сверхзадача права в этом плане – создать при столкновении посягающего законоослушника (злоумышленника) и обороняющегося (обороняющего тем самым не только себя, но и правопорядок, состояние законности) законопослушного гражданина – преимущества последнему. В этом случае право, чтобы быть справедливым, должно стать неравным.