«Доля рабочего в распределении увеличилась, а так как значительно увеличился и валовой доход,
то значительно возросло также и количество достающихся рабочему продуктов. Относительная доля капиталиста, правда, упала, но так как значительно возросла валовая выручка, то это падение относительной доли капиталиста сопровождается значительным увеличением количества продуктов. Таким образом и капиталист и рабочий извлекают большую прибыль, благодаря введенным улучшениям. Каждый дальнейший шаг в этом направлении будет сопровождаться такими результатами: с увеличением производительности труда увеличивается доля рабочего и уменьшается доля капиталиста, причем постоянно увеличивается количество продуктов и усиливается тенденция к выравнению долей различных элементов, составляющих общество».«Так гласит великий закон, регулирующий распределение продуктов труда. Из всех законов, выдвинутых наукой, это, может быть, самый прекрасный закон, так как он устанавливает полную гармонию реальных существенных интересов различных классов общества»413
.Я попрошу теперь читателя остановиться на минуту на этом месте цитаты для того, чтобы точно определить, что
собственно Кэри до сих пор установил и что он более или менее ясно представил, хотя строго и не доказал. Предметом исследования Кэри была цена, которую платят за уступку употребления топора, т. е. наемная плата. Величина наемной платы сравнивалась с величиной валового дохода, которую рабочий может произвести при помощи топора. Результат последовательных сравнений сводится к тому, что с развитием культуры наемная плата за капитал является все меньшей и меньшей долей упомянутого валового дохода. В этом, и только в этом заключается суть закона, установленного и доказанного Кэри, закона, который в сокращенном виде он любит обозначать словами: «доля капиталиста падает».Но послушаем, что говорит Кэри дальше:
«После некоторого размышления читатель убедится, что закон, установленный здесь относительно дохода от капитала, затраченного на топор, справедлив также и для всякого другого вида капитала».
Кэри прежде всего доказывает верность этого закона на падении наемной платы за старые дома — по поводу чего нельзя сказать ничего особенного — и продолжает: «Точно так же дело обстоит с деньгами. Брут брал чуть ли не 50% за пользование деньгами, а во времена Генриха VIII заимодавцам разрешалось взимать не больше 10%. С тех пор процент постоянно падал, и 4% сделались в Англии до того общей процентной ставкой,
что собственность определяется, как рента, взимаемая в течение двадцати пяти лет; несмотря, однако, на это, силы человека возросли до того, что нынешний собственник одной двадцать пятой части может получить на эту сумму вдвое больше удовольствий и удобств, чем его предшественники могли получить за одну десятую часть. В этом падении доли, взимаемой за пользование капиталом, мы видим самое убедительное доказательство высшего «состояния человеческого общества» (III, р. 135).Этими словами Кэри неожиданно сделал смелый поворот. Он вдруг делает вид, будто раньше выведенное доказательство относилось к процентной ставке,
и с тех пор все время считает доказанным, что падение ценности капитала влечет за собою падение процентной ставки414.Этот поворот представляет собой необыкновенно грубую подтасовку понятий. Во всем предыдущем ходе доказательства процентная ставка даже не упоминается, не говоря уже об объяснении таковой. Для того чтобы все-таки свои рассуждения отнести к процентной ставке, Кэри должен был допустить двойное искажение смысла понятий: с одной стороны, понятия «пользование», с другой — понятия «доля».
Во всем ходе доказательства он употреблял понятие «употребление» или «пользование» капиталом всегда в смысле «валового пользования». Кто уступает топор, тот продает валовое пользование таковым; цена, которую он при этом получает, представляет собой наемную плату или валовой процент. Теперь же Кэри вдруг начинает употреблять слово «пользование» в смысле чистого пользования, которому соответствует чистый (денежный) процент. Положим, что было доказано, будто валовой процент
имеет тенденцию относительно падать; Кэри же извращает результат доказательства в том смысле, будто эта тенденция была доказана для чистого процента.Но еще крупнее второе искажение.